Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2022 (2-1881/2021;) ~ М-1982/2021 от 14.12.2021

УИД 23RS0033-01-2021-002885-64

Дело № 2-170/2022

РЕ Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 11 апреля 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                     Селюдеевой О.Г.,

при секретаре                                 Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Походня Алексея Виленовича к Мостовскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Лукьяненкову Павлу Владимировичу, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возмещении убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя,

установил:

Походня А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мостовского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Лукьяненкова П.В., выразившееся в неисполнении решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № 2-362/2017;

- обязать судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № <номер>, совершить, произвести все предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, направленные на выполнение требований ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» по реализации земельных участков, изъятых у Походня А.В. решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № 2-362/2017;

- взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу Походня А.В. убытки в размере 26 339 рублей.

Определением Мостовского районного суда от 17.12.2021 административное исковое заявление Походня А.В. принято к производству, как исковое заявление в порядке гражданского судопроизводства, при этом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Исковые требования Походня А.В. мотивировал тем, что 23.05.2017 Мостовским районным судом Краснодарского края принято решение по делу № 2-362/2017 об изъятии у него, путем продажи с публичных торгов, следующих земельных участков: земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <номер>, общей площадью 83 002 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <номер>, общей площадью 646 003кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <номер>, общей площадью 153 835кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <номер>, общей площадью 182 016кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер <номер>, общей площадью 251 936кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Суд постановил определить первоначальную продажную цену в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации земельных участков с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2017, решение Мостовского районного суда оставлено без изменения.

Определением Краснодарского краевого суда от 10.11.2017 № 4г-8549/17 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского края суда отказано.

На основании заявления Департамента имущественных отношений Краснодарского края (взыскателя), возбуждено исполнительное производство № <номер>, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2018.

Согласно отчету № 1267/20-ОН-П об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 14.09.2020, установлена рыночная стоимость земельных участков, являющихся предметом исполнительного производства № <номер>, равная 31 062 700 рублей.

В рамках исполнительного производства № <номер>, следуя положениям ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», были проведены публичные торги по продаже земельных участков. Повторные публичные торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от 14.05.2021.

Имущество, являющееся предметом торгов, возвращено специализированной торгующей организацией судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП ГУ ФССП по КК <А.В.А.>., что подтверждается актом от 14.05.2021.

В последующем имущество принято судебным приставом-исполнителем <А.Э.З.>., о чем имеется подпись и печать на акте возврата арестованного имущества специализированной торгующей организацией в связи с признанием торгов несостоявшимися от 14.05.2021. В последующем до настоящего времени исполнительное производство № <номер> находится в производстве судебного пристава-исполнителя Лукьяненкова П.В.

<А.Э.З.> было направлено предложение в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за взыскателем. На указанное предложение получен ответ № 52-32-04-24478/21 от 11.06.2021, указывающий на неверно выбранный способ реализации исполнения решения Мостовского районного суда по делу № 2-362/2017. Судебному приставу-исполнителю <А.Э.З.> рекомендовано выбрать способ реализации исполнения данного решения, предусмотренный ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

С предложением об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем Мостовской РОСП ГУ ФССП по КК в лице приставов-исполнителей обращался дважды. Ответ № 52-32-15-48981/21 от 22.10.2021 аналогичен по своему содержанию с предыдущим.

Исходя из вышеизложенного, Походня А.В. полагает, что земельные участки подлежат продаже посредством публичного предложения, как это предусмотрено ч. 14 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Однако, действия предусмотренные Федеральным законом, не были совершены по настоящее время.

Указанное бездействие существенно нарушает его права и законные интересы как собственника подлежащих изъятию земельных участков. Так, земельные участки изъяты из его собственности решением суда, в связи с чем, он не может их использовать и извлекать прибыль.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ему должны быть выплачены денежные средства, вырученные от продажи земельного участка либо приобретения такого земельного участка в государственную или муниципальную собственность.

Более того, учитывая, что по настоящее время сведения о нем как о собственнике земельного участка не погашены в ЕГРН, он продолжает нести бремя содержания имущества, которое фактически и юридически ему не принадлежит. Так, в соответствии с налоговым уведомлением № 46274243 от 01.09.2021, начислен и оплачен им земельный налог в сумме 26 339 рублей, который является для него убытками, вызванными бездействием судебных приставов-исполнителей.

На основании изложенного, Походня А.В. вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

    В судебное заседание истец Походня А.В. не явился. Представил заявление от 11.04.2022, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Мостовского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Федеральной службы судебных приставов России, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Судебный пристав-исполнитель Мостовского РОСП Лукьяненков П.В. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.Представил отзыв от 30.12.2021 на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявления просил отказать,так как весь комплекс мер принудительного взыскания исполнен в полном объеме, обосновывая тем, что 16.01.2018 на принудительное исполнение предъявлен исполнительный документ ФС № <номер> от 12.09.2017 выданный Мостовским районным судом об изъятии у истца, путем продажи с публичных торгов спорных земельных участков, определив первоначальную продажную цену в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации земельных участков с публичных торгов в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

16.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>. Копия постановления направлена сторонам. В указанный срок сведений о погашении долга от должника не поступило.Для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.11.04.2018    вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 12.07.2018 вынесено постановление о наложении ареста.12.07.2018 вынесен акт описи и ареста имущества. 11.06.2020    повторно вынесена заявка привлечение специалиста-оценщика.02.07.2020    вынесено постановление о назначении оценщика. 30.09.2020    вынесено постановление о принятии результатов оценки. 16.10.2020    вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 16.10.2020    вынесена заявка на торги арестованного имущества.24.11.2020     вынесено постановление о взыскании расходов за оценку имущества.02.02.2021    вынесен акт передачи арестованного имущества на торги. 26.03.2021     вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. 01.06.2021 вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации 01.06.2021 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.24.06.2021    получен отказ взыскателя оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.03.11.2021    повторно получен отказ взыскателя оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.09.12.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 14.12.2021    вынесен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

Представитель взыскателя департамента имущественных отношений Краснодарского края – Логутов Д.Л. представил отзыв от 21.02.2022 на исковое заявление, в котором указано, что решением Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № 2-362/2017 удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) к Походня А.В. об изъятии земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения путем продажи с публичных торгов спорных земельных участков, определив первоначальную продажную цену в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации земельных участков с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15.08.2017 решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 оставлено без изменения. Определением Краснодарского краевого суда от 10.11.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда отказано.

В рамках исполнительного производства № <номер>, были проведены публичные торги по продаже земельных участков. Повторные публичные торги признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом от 14.05.2021. Мостовским РОСП УФССП России по Краснодарскому края (далее - Мостовское РОСП) в лице приставов-исполнителей в адрес департамента направлялись предложения об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за взыскателем. Департаментом письмами от    11.06.2021 №    52-32-04-24478/21, от 22.10.2021г. № 52-32-15-48981/21 указано на неверно выбранный способ реализации исполнения решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № 2-362/2017.

Судебному приставу-исполнителю Мостовского РОСП предложено выбрать способ реализации для исполнения решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № 2-362/2017, предусмотренный ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а не применение и реализация судебным приставом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» по организации торгов, так как, данный способ, нарушает действующее законодательство.

Однако, до настоящего времени решение Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № 2-362/2017 не исполнено, более того, судебный пристав - исполнитель выбрал неверный способ его исполнения, в связи с чем, на основании изложенного, просит суд вынести законное и обоснованное решение.

    Изучив материалы дела, суд первой инстанции с учетом оценки представленных в дело доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Походня А.В., исходя из соблюдения судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства об исполнительном производстве, а также из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст.ст. 1, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»(далее – закон № 229-ФЗ) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также установлены принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 2 закона № 229-ФЗ, одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Ст. 5 закона № 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами закона № 229-ФЗ.

На основании п.1, 2 ст. 89 закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 90 закона № 229-ФЗ торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Объявление торгов несостоявшимися происходит, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме (ст. 91 закона № 229-ФЗ)

В соответствии со ст. 92 закона № 229-ФЗ, в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в п. 1 - 3 ст. 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в п. 4 ст. 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ (ст. 93 закона № 229-ФЗ).

Приведенные выше нормы законы свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Лукьяненков П.В. действовал правильно, используя верный способ исполнения исполнительного производства №<номер> от 16.01.2018.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2018 на основании исполнительного листа, выданного Мостовским районным судом по делу № 2-362/2017 от 15.08.2017 возбуждено исполнительное производство № 1735/18/23052-ИП в отношении должника Походня А.В. в пользу взыскателя департамента имущественных отношений Краснодарского края с предметом исполнения- изъятие земельных участков путем продажи с публичных торгов, с определением первоначальной продажной цены в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации земельных участков с публичных торгов. Копия постановления направлена сторонам.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены следующие процессуальные документы и совершены процессуальные действия:11.04.2018    -постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, 12.07.2018 - постановление о наложении ареста, акт описи и ареста имущества, 11.06.2020    - заявка на привлечение специалиста-оценщика, 02.07.2020- постановление о назначении оценщика, 30.09.2020- постановление о принятии результатов оценки,16.10.2020-постановление о передаче арестованного имущества на торги, заявка на торги арестованного имущества, 24.11.2020 -постановление о взыскании расходов за оценку имущества, 02.02.2021    -акт передачи арестованного имущества на торги, 26.03.2021    -постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, 01.06.2021 -акт возврата арестованного имущества с реализации, 01.06.2021 - предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой,24.06.2021    получен отказ взыскателя оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, 03.11.2021    повторно получен отказ взыскателя оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество.09.12.2021 вынесено постановление о снятии ареста с имущества. 14.12.2021    вынесен акт о возвращении нереализованного имущества должнику.

Сведений об оспаривании и признании незаконными указанных процессуальных действий и документов в материалах дела не имеется.

В п. 8 ст.6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ (далее – закон № 101-ФЗ) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных п.п. 2, 3 ст. 6 данного закона, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных данного закона.

При этом, из буквального толкования данной нормы следует, что она регламентирует порядок действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (процедуру) при проведении публичных торгов по продаже земельных участков, а не судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства. В просительной части искового заявления истец просит применить данную норму, как основной способ исполнения исполнительного производства №<номер> от 16.01.2018 для судебного пристава-исполнителя, однако, интерпретация данной нормы истцом является неверной, без учета характера спорных правоотношений.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Лукьяненковым П.В. исполнен весь комплекс мер принудительного взыскания в полном объеме, что подтверждается сводкой от 29.12.2021 по исполнительному производству №<номер> от 16.01.2018, а также представленными материалами исполнительного производства.

Таким образом, порядок проведения публичных торгов в отношении предмета исполнения по исполнительному производству № <номер> от 16.01.2018, то есть применение и реализация судебным приставом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» по организации торгов является верным и не нарушающим действующее законодательство.

Учитывая вышеизложенное, судебный пристав - исполнитель принял все меры, направленные на исполнение решения Мостовского районного суда Краснодарского края от 23.05.2017 по делу № 2-362/2017, более того, судебный пристав - исполнитель выбрал верный способ его исполнения. Возмещение истцу убытков в размере 26 339 рублей, как требование, производное от основного о признании незаконным бездействия, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Походня А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░