Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2015 ~ М-2170/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-2171\2015г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2015 г. г. Киров

    Октябрьский районный суд города Кирова, в составе

судьи Минервиной А.В.,

с участием прокурора Сармаковой В.И.

при секретаре Лучниковой Ф.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбушина Д.Л. к Царегородцеву А.Ю. о взыскании упущенной выгоды в результате повреждения здоровья и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Горбушин Д.Л. обратился в суд с иском к Царегородцеву А.Ю., ООО СК «Макс» о взыскании упущенной выгоды в результате повреждения здоровья и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 23 октября 2014 года в 19 час. 55 мин. на ул. Лепсе, рядом с домом № 9 г. Кирова произошло дорожно-транспортное происшествие. Ответчик Царегородцев А.Ю., управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приближаясь к обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу заранее не снизил скорость движения, не уступил дорогу пешеходу Горбушину Д.Л., пересекавшему проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины Опель. Автомобилем Опель под управлением ответчика Царегородцева А.Ю. был совершен наезд на пешехода Горбушина Д.Л. В результате наезда истец получил телесные повреждения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.04.2015г. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10 000 руб. В результате ДТП истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к причинившим средний тяжести вред здоровью. Согласно листка нетрудоспособности он находился на лечении с 24.10.2014г. по 07.11.2014г. В результате ДТП он понес убытки в виде упущенной выгоды. 01.10.2014г. он заключил договор с ООО «Т.» (заказчик), согласно условиям договора, он обязуется по заданию заказчика выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги: устройство каркаса дома с внутренними перегородками (156 кв.м. по полу), покрытие кровли из металлочерепицы, утепление стен и обшивка стен ГКЛ согласно проекта, работы выполняются по адресу: <данные изъяты>. Срок выполнения с 01.10.2014г. по 15.11.2014г., стоимость выполненных работ составляет 300 000 руб. В связи с тем, что 23.10.2014 г. произошло ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью, он был лишен возможности продолжать выполнять работы по договору. Заказчик отказался от услуг истца, поскольку в установленные сроки в период лечения и после лечения он не смог бы выполнить необходимый объем работ, и расторг договор в одностороннем порядке. В результате расторжения договора Горбушин Д.Л. лишился возможности получить доход в виде стоимости работ в сумме 300 000 руб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «Макс». Просит суд взыскать с ответчиков ООО СК «Макс» и Царегородцева А.Ю. в пользу Горбушина Д.Л. упущенную в результате повреждения здоровья выгоду в размере 300 000 руб., взыскать с ответчика Царегородцева А.Ю. в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

    Истец Горбушин Д.Л. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просит суд взыскать упущенную выгоду в размере 300 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., расходы по госпошлине с Царегородцева А.Ю.

Определением суда от 16 июня 2015г. ООО СК « Макс» исключены из числа соответчиков.

    Ответчик Царегородцев А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2014 года в 19 час. 55 мин. у дома № 9 по ул. Лепсе г. Кирова, Царегородцев А.Ю., управляя автомобилем Опель, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу Горбушину Д.Л., переходившему проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля Опель, произошел наезд автомобилем Опель на пешехода Горбушина Д.Л.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые относятся к причинившим средний тяжести вред здоровью.

Согласно листка нетрудоспособности Горбушин Д.Л. находился на лечении с 24.10.2014г. по 05.12.2014г. (л.д.29)

Наступившие последствия - причинение вреда здоровью истца, находится в прямой причинной связи с нарушением требований пункта 14.1 Правил дорожного движения водителем Царегородцевым А.Ю.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.04.2015г. Царегородцев А.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначен штраф в размере 10 000 руб. (л.д.11-13)

На основании изложенного,    суд считает установленным, что Горбушину Д.Л. в результате ДТП, был причинен моральный вред, то есть ему причинены физические страдания, выразившиеся в болевых ощущениях, которые он испытывал в момент получения травмы, а также в процессе их заживления, и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу случившегося.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Горбушину Д.Л. суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а именно: тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, состояние его здоровья, возраст потерпевшего.

Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а именно то, что он был причинен при использовании источника повышенной опасности – автомобиля, при отсутствии нарушений правил дорожного движения со стороны истца.

Судом учитываются требования разумности и справедливости.

Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В оставшейся части требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку суд находит в оставшейся части заявленную сумму компенсации морального вреда не отвечающей указанным требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2014г. был заключен договор между ООО «Т.» (заказчик), в лице директора Ч. И.В. и гражданином Горбушиным Д.Л. (исполнитель), согласно условиям договора стоимость выполненных работ составляет 300 000 руб. (л.д.14)

В связи с тем, что 23.10.2014 г. произошло ДТП, в результате которого Горбушину Д.Л. был причинен вред здоровью, он был лишен возможности продолжать выполнять работы по договору. Заказчик отказался от услуг истца, поскольку в установленные сроки в период лечения и после лечения Горбушин Д.Л. не смог бы выполнить необходимый объем работ, и расторг договор в одностороннем порядке. (л.д.17)

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 300 000 руб., поскольку получение травмы, повлекшей временную нетрудоспособность истца, лишило его возможности получить доход по договору подряда от 01.10.2014г. Истцу были причинены телесные повреждения в виде ушибленные раны в области правого коленного сустава, закрытый перелом правого надколенника, осложненный гемартрозом (кровоизлияние в полость сустава), которые повлекли ограничение движения истца, что препятствовало истцу в выполнении работ по договору подряда. Данный договор подряда был заключен ранее произошедшего ДТП, был расторгнут по инициативе заказчика в связи с травмой, причиненной истцу в ДТП. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании упущенной выгоды законны и обоснованны.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. – расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбушина Д.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Царегородцева А.Ю. в пользу Горбушина Д.Л. 300 000 руб. –упущенную выгоду, 60 000 руб. –компенсацию морального вреда, 2 000 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014г.

Судья А.В. Минервина