Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-147/2023 от 17.05.2023

Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр                                 04 июля 2023 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бабаковой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – Арсланалиева И.М.,

подсудимого Гимбатова Г.Х.,

защитника подсудимого - адвоката Гаджимагомедова С.К.,

    рассмотрев в г. Кизляре, Республики Дагестан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Гимбатова Гасбулата Халитовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца. <адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в близи селения Черняевка, рядом с каналом под названием «Кб», имеющий фактические координаты по GPRS 43°56"4" с.ш. и 47°3"59" в.д., обнаружил револьвер снаряжённый 6 патронами. В это же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного револьвера, в целях его использования в личных целях для стрельбы по мишеням. Мотивируя свои противоправные действия не желанием в установленном законом порядке своевременно сдать его в правоохранительные органы, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея соответствующего разрешения компетентных органов государства, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», ФИО1 вышеназванный револьвер перенес в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором он проживает совместно с членами своей семьи, где незаконно хранил до дня их обнаружения работниками правоохранительных органов, то есть до 22.03.2023г. Указанный револьвер, калибра 5,6 мм и 6 патронов обнаружены ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 28 мин. до 07 час. 04 мин. сотрудниками полиции ОБОП УУР МВД по РД в ходе производства обыска в жилище, проведенного на основании постановления Новолакского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №:

1) представленный на экспертизу предмет является самодельно изготовленным револьвером калибра 5.6 мм., без маркировочных обозначений, технически исправный, пригодный для стрельбы, относящийся к категории самодельного, короткоствольного огнестрельного оружия.

2) представленные на экспертизу три патрона являются спортивно -охотничьими патронами калибра 5.6мм., предназначенные для использования спортивно - охотничьем оружии калибра 5.6 мм., изготовленные промешенным способом на Тульском патронном заводе - Россия, пригодными для использования по назначению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении: протокола допросов свидетелей ФИО4 (л.д. 128-130), ФИО5 (л.д.125-127), протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 78-81), протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), заключение эксперта № от 18.04.2023г. (л.д. 54-57), протокол осмотра предметов от 26.04.2023г. (л.д. 96-102), протокол осмотра места происшествия от 27.04.2023г. (л.д. 109-116).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующего его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 женат, на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного в сфере общественной безопасности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде ограничения свободы, с возложением на ФИО1 обязанностей предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Наказание в виде ограничения свободы, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду рассмотрения дела в особом порядке по которому проводилось дознание в сокращенной форме.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО7, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ на ФИО1 возложить исполнение следующих обязанностей: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 21 часа 00 минут до 6 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства –

- самодельный револьвер без маркировочных обозначений калибра 5.6 мм. и 6 патронов калибра 5.6 мм., хранящиеся в комнате хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО7 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                             Ю.А. Ефремов