Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2218/2023 ~ М-1514/2023 от 25.05.2023

    Дело № 2-2218/2023

24RS0028-01-2023-001849-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                                                          город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании заявление Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Логинова О.В., к ООО «Денталь» о защите прав потребителей,

установил:

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Логинова О.В., обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО «Денталь» о взыскании денежных средств в размере 63 528 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, с перечислением 50% от штрафа в пользу общества.

В судебное заседание представитель процессуального истца - Региональной общественной организации «Красноярское Общество защиты прав потребителей» не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Причину неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Материальный истец Логинова О.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель ответчика – ООО «Денталь» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным прекратить производство по данному делу, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

На основании ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска является добровольным, заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, прекращение производства по делу по названному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, последствия отказа от иска и прекращении производства по делу по данному основанию, истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ материального истца Логинова О.В. от иска к ООО «Денталь» о защите прав потребителей, производство по делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда, путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья                                                                                                   В.И. Чернов