Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2023 ~ М-262/2023 от 23.06.2023

УИД 24RS0036-01-2023-000345-63

Дело № 2-365/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино                          17 июля 2023 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Каптурова В.М.,

при секретаре Тесля С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности в размере 386 506,67 руб., а также государственной пошлины в размере 13 065,07 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № ответчику потребительский кредит в сумме 325 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,2% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ в 15:54 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Согласно выписке по счету и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "мобильный банк" ДД.ММ.ГГГГ в 15:58 Банком выполнено зачисление кредита в суме 325 000 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 386 506,67 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило по кредитному договору № ФИО2 потребительский кредит в сумме 325 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,2% годовых.Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8112,08 руб. 14 числа каждого месяца.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком путем перечисления денежных средств в размере 325 000 руб. на расчетный счет заемщика №.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 506,67 руб.

Банк направлял в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате указанной задолженности и расторжении договора, которые оставлены ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.

В соответствии с представленным расчетом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному ПАО Сбербанк с ФИО2, составляет 386 506,67 руб., в том числе основной долг – 321 176,14 руб., проценты – 65 330,53 руб.

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспаривался, иной расчет в опровержение расчета истца ответчиком в суд не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие платежей по кредитному договору, суд находит существенным нарушением договора, поскольку даже единичный случай нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу закона является основанием для взыскания всей суммы кредита и процентов на нее.

На основании изложенного, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворённых требований в размере 13065,07 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 386 506,67 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 065,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: подпись.

Решение суда в законную силу не вступило

Копия верна:

Судья                                         В.М. Каптуров