Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2020 от 08.10.2020

Дело № 1-347/2020

11RS0004-01-2020-002658-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 10 ноября 2020 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Афанасьевой Ю.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимого Бобылева Д.В., защитника-адвоката Миненко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Бобылева Д.В., **.**.** года рождения, уроженца ********** зарегистрированного по адресу **********, проживающего по адресу **********, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бобылев Д.В. дважды совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

Бобылев Д.В. был подвергнут на основании постановления мирового судьи ********** судебного участка ********** от **.**.** административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу **.**.**г., срок лишения права управления транспортными средствами истек **.**.**.

Бобылев Д.В., достоверно зная о том, что он является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в период с ********** часов **.**.** до ********** часов ********** мин. **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки **********», государственный регистрационный знак **********, передвигаясь на проезжей части в районе **********, где в ********** мин. **.**.** совершил ДТП, после чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД по **********. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **.**.** у Бобылева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации этилового спирта 1,046 мг/л выдыхаемого воздуха.

Кроме того, он же действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в период с ********** часов до ********** часов ********** мин. **.**.**, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «**********», государственный регистрационный знак **********, передвигаясь на проезжей части в районе **********, где в ********** часов ********** мин. **.**.** был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД ОМВД по **********. В соответствии с актом освидетельствования на состояние опьянения № ********** от **.**.** у Бобылева Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации этилового спирта 0,582 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый Бобылев Д.В. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Бобылев Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого Бобылева Д.В. судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод от 29-**.**.**г.).

Кроме того, действия подсудимого Бобылева Д.В. судом квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (эпизод от **.**.**г).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

Подсудимый Бобылев Д.В. не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, **********, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает хроническим заболеванием, инвалидности не имеет, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, автомобиль продал.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Бобылеву Д.В. по обоим преступлениям суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, имеющееся заболевание, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого Бобылева Д.В. суд считает, что цели наказания и исправление подсудимого будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого у суда отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ подсудимый Бобылев Д.В. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бобылева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года.

-по ст. 264.1 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам сроком на 2 года.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Бобылеву Д.В. 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру процессуального принуждения Бобылеву Д.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **********

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного Бобылева Д.В. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко