Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-784/2024 (2-6328/2023;) от 24.10.2023

№2-784/2024

УИД 46RS0030-01-2023-003709-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Курск 28 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи                         Локтионовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Картышовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Алехину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору,

установил:

ПАО «Мобильные Телесистемы» обратилось в суд с иском к Алехину А.В. о взыскании денежных средств в размере 759365 рублей. Свои требования мотивировало тем, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП Алехин А.В. был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым услуги предусмотренные договором были оказаны в полном объеме, заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1-штука, стоимостью 12900 руб. и фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. – 1 штука, стоимостью 10000 руб. и право пользования программным обеспечением, однако оплата осуществлялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Задолженность ответчика составляет 759365 рублей, и состоит из суммы задолженности за тариф 141000 рублей, суммы задолженности пени на тариф 514065 рублей, суммы задолженности за оборудование 22800 рублей, суммы задолженности за фискальный накопитель 10000 рублей, суммы задолженности пени за фискальный накопитель 71500 рублей, которую просит взыскать, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10794 руб.

Представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ответчик Алехин А.В., представитель третьего лица УФНС России по Курской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель истца и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела представителем истца были уточнены сведения об ответчика, указав дату его рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>.

Ранее в судебном заседании Алехин А.В. исковые требования не признал, указав, что указанный в материалах дела ИНН ответчика ему не принадлежит, подпись в акте приема- передачи оборудования и реквизиты ему не принадлежат, договор с истцом не заключал, оборудование не приобретал, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в указанное время не осуществлял.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП Алехиным А.В., имеющий ИНН №, ОГРН ИП №, в период осуществления им предпринимательской деятельности путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

С ДД.ММ.ГГГГ. Алехин А.В., имеющий ИНН №, ОГРН ИП №, прекратил статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, после завершения реорганизации ПАО «Мобильные телесистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ретейл плюс» по всем обязательствам.

В силу п.2 ст.58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При таких обстоятельствах установленную судом задолженность следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «МТС».

Из представленных ответчиком Алехиным Алексеем Викторовичем документов следует, что его местом регистрации с ДД.ММ.ГГГГ является адрес, указанный в иске: <адрес>, <адрес>. Однако, датой рождения является ДД.ММ.ГГГГ, местом рождения- <адрес>. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеет ИНН №, ОГРН ИП являлся №.

Согласно информации, предоставлено УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ККТ Нева-01-Ф, заводской № был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем Алехиным Алексеем Викторовичем, ИНН которого №.

Из ответа УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Алехиным Алексеем Викторовичем, ИНН № ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ККТ Нева-01-Ф, заводской №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая дополнительно предоставленные стороной истца сведения об ответчике, которые не соответствуют паспортным данным Алехина А.В., проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, а также ввиду наличия несоответствия ИНН и ОГРН ИП последнего, идентификационным данным ответчика, указанным в иске, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Алехину Алексею Викторовичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, не имеется.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к Алехину Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено 04 апреля 2024 г.

Судья             Локтионова Л.В.