Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 13.01.2023

                                      Дело № 12-30/2023

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 февраля 2023 года                                                                                   пгт.Пряжа

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Волосюк Е. В., при секретаре Лукиной А.В., рассмотрев ходатайство Чугунова Ю. С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чугунова Ю. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Карелия, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

     у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> П. № от ДД.ММ.ГГГГ Чугунов Ю.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Чугунов Ю.С. направил в адрес Пряжинского районного суда Республики Карелия жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку автомобиль, указанный в обжалуемом постановлении, принадлежит ему на праве собственности, однако ДД.ММ.ГГГГ находился во временном пользовании и владении у третьего лица, С., на основании договора аренды.

Одновременно Чугуновым Ю.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное тем, что он узнал о привлечении его к административной ответственности от судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного приема, корреспонденцию уполномоченного органа не получал, о наличии постановления не знал.

Чугунов С.Ю. и его защитник Миронов Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Исследовав представленные материалы, нахожу ходатайство Чугунова Ю.С. о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, - в вышестоящий суд.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было. Данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 29.1 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М. к административной ответственности), предусмотрено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена заявителю в установленный трехдневный срок по адресу: <адрес>. Данный адрес указан Чугуновым Ю.С. в качестве его места жительства и в поданной им жалобе.

После неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление находилось в объекте почтовой связи места назначения до ДД.ММ.ГГГГ, после чего по истечении 7 дней было возвращено отправителю.

Таким образом, обжалуемое постановление в установленном законом порядке было направлено Чугунову Ю.С. по месту его жительства. Однако Чугунов Ю.С. почтовую корреспонденцию, содержащую обжалуемое постановление, в отделении почты не получил, в связи с чем по истечении срока хранения судебная корреспонденция была возвращена отправителю, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором. Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу, что обжалуемое Чугуновым Ю.С. постановление вступило в законную силу в ДД.ММ.ГГГГ года.

Сведениями об иных местах жительства и нахождения Чугунова Ю.С. должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не обладало.

Настоящая жалоба подана в Пряжинский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже по истечении установленного законом срока обжалования.

Кроме того, суд обращает внимание, что о наличии обжалуемого постановления Чугунов Ю.С. узнал ДД.ММ.ГГГГ, что следует из поданного им ходатайства о восстановлении срока обжалования, однако с жалобой на постановление обратился спустя ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание отсутствие достаточных оснований и доказательств для восстановления срока обжалования, учитывая существенный пропуск срока обжалования, судья находит ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления не подлежащим удовлетворению.

Неполучение копии обжалуемого постановления по адресу регистрации лица, не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока обжалования.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление заявителем, не представлено.

Учитывая, что достаточных оснований для восстановления срока обжалования заявителем не приведено, судья полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока следует отказать.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства Чугунова Ю. С. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> П № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чугунова Ю.С. отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                                                                                                          Е.В. Волосюк