Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2023 ~ М-2/2023 от 09.01.2023

Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000003-65

дело №2-141/2023

учет № 205г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Гайнуллину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«Драйв Клик Банк» (ранее - ООО «Сетелем Банк») обратилось в суд с иском к Гайнуллину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 816940 руб. под 15,40 % годовых сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки VOLKSWAGENPASSATCC (VIN – №).

В нарушение условий кредитного договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 614505,84 руб., обратить взыскание на автомобиль, установив начальную продажную цену в размере 579500 руб., путем продажи с публичных торгов, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 9345,06 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание ответчик Гайнуллин И.И. не явился, надлежаще извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гайнуллиным И.И. заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средств в размере 816940 рублей под 15,40 % годовых сроком на 60 месяцев для оплаты транспортного средства, дополнительного оборудования / страховых платежей / дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд. Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог транспортного средства – автомобиля марки VOLKSWAGENPASSATCC (VIN – №).

Из представленного истцом уведомления о возникновении залога движимого имущества усматривается, что сведения о заложенном имуществе – автомобиле марки VOLKSWAGENPASSATCC (VIN – №), были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ с указанием наименования, даты заключения и номера договора залога указанного автомобиля.

В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение кредита вустановленные графиком платежей сроки и размерах не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет в сумме 614505,84 руб., в том числе основной долг – 585075,09 руб., проценты – 29430,75 руб. Данный расчёт задолженности соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, суд признает его верным.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, требования кредитора о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа, процентов и неустоек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348, части 1 статьи 349, части 1 статьи 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно представленной истцом выписке по счету ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи и проценты в погашение кредита вносит несвоевременно и не в полном объеме, имеет просрочку исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении вопроса о начальнойпродажной стоимости заложенного имущества – автомобиля, суд исходит из того, что в настоящее время законодательство не содержит условия об обязательном определении начальнойпродажной стоимости автомашины. Вопрос о начальнойпродажной стоимости автомашины может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В связи сизложенным, суд не находит оснований для определения в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 9345,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»к Гайнуллину И.И., ИНН:№, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Гайнуллину И.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 614505 рублей 84 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9345 рублей 06 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки VOLKSWAGENPASSATCC (VIN – №), путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.02.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.