Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2163/2016 ~ М-1958/2016 от 02.06.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                                                                                       г.Дальнегорск

          Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи    Поташовой И.И..

при секретаре                                    К

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к Б о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

           Ш обратился в суд с иском к ответчику Б о взыскании денежных средств и судебных расходов, указав, что <дата> ответчик взял у него в долг по договору займа денежную сумму в размере 400 000 рублей, обязуясь вернуть долг в срок до <дата>. П.4 договора займа, в случае не возвращения денег в установленный договором срок, заемщик уплачивает неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. Ответчик денежные средства не возвратил. Просит взыскать с Б денежную сумму в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 168000 рублей, а также судебные расходы в сумме 8 880 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности П исковые требования поддержала, по доводам изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту регистрации, однако судебные извещения возвращаются в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.

В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004г. (БВС №, 2005).

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от <дата> №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

        Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенными родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества, то есть договор займа можно назвать реальным, так как он считается заключенным не с момента договоренности о сделке, а только с момента передачи денег или других вещей.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> между Ш (далее Займодавец), с одной стороны и Б (далее Заемщик) с другой стороны был заключен Договор займа, согласно которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 400 000 рублей. Указанная сумма, предоставляется Заемщику на срок до <дата>

         Согласно п.1 договора займа Ш предоставил в долг Б деньги в размере 400 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства в размере 400 000 рублей Заемщиком не возвращены.

         В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

         В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1000 рублей в день от просроченной суммы займа до полного погашения задолженности.

Ответчиком, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств своевременного исполнения своих обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора займа в полном объеме.

Расчет общей суммы задолженности, представленный истцом, суд проверил, признает его верным, так как он является арифметически правильным, произведен в соответствии с законом и условиями, на которых был предоставлен заем, сомнений не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Ш обоснованы и с Б в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от <дата> г. в размере 400 000 рублей, а также неустойка в размере 168 000 рублей.

         В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

         Суд считает, что с ответчика Б в пользу истца подлежит к взысканию государственная пошлина в размере 8 880 рублей, которая подтверждена документально.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8800 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 576800 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░