Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-865/2023 от 23.10.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара                                                       15 ноября 2023 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лазарев Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-865/2023 по ходатайству ликвидатора ООО «Связьстрой» - Шевченко Дмитрия Алексеевича о восстановлении срока на обжалование постановления № 63/4-1028-23-ПВ/12-18231-И/557 от 20.09.2023 г. о назначении административного наказания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 63/4-1028-23-ПВ/12-18231-И/557 от 20.09.2023 г. о назначении административного наказания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ООО «Связьстрой» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ликвидатор ООО «Связьстрой» - Шевченко Д.А. 19.10.2023 г. (согласно штампу на почтовом конверте) обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, либо о замене наказания в виде штрафа на предупреждение или на штраф в сумме ниже минимального размера, предусмотренного КоАП РФ. Одновременно просил суд восстановить пропущенный срок на подачу жалобы, в связи с пребыванием в командировке в г. Санкт-Петербург в период с 21.09.2023 г. по 17.10.2023 г.

Представители Государственной инспекции труда в Самарской области – Дьяченко Т.С., Каленов А.А. в судебном заседании возражали против ходатайства заявителя о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

В судебное заседание защитник ООО «Связьстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80406789704485, ШПИ 80406789704492), причин уважительности неявки суду не представил.

В судебное заседание ликвидатор ООО «Связьстрой» - Шевченко Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (ШПИ 80406789704515), причин уважительности неявки суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Изучив представленные материалы дела с учетом заявленного ходатайства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление № 63/4-1028-23-ПВ/12-18231-И/557 от 20.09.2023 г. о назначении административного наказания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вручено Шевченко Д.А. 20.09.2023 г.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования постановления истек в данном случае 01.10.2023 г.

Из материалов дела следует, что первоначально ликвидатор ООО «Связьстрой» - Шевченко Д.А. обратился в Октябрьский районный суд. г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица 03.10.2023 г., то есть по истечении установленного срока обжалования постановления, и одновременно в период, указанный в приказе о направлении работника в командировку. Однако, определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 13.10.2023 г. по делу № 12-847/2023 жалоба была возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Вместе с тем, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется, учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации Шевченко Д.А. права на обжалование постановления в установленные законом сроки: копия постановления по делу об административном правонарушении вручена Шевченко Д.А. в день его вынесения 20.09.2023 г., порядок и срок обжалования разъяснены.

В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749 «Об особенностях направления работников в служебные командировки» фактический срок пребывания работника в командировке определяется по проездным документам, представляемым работником по возвращении из командировки.

При этом, доводы заявителя о нахождении в командировке в г. Санкт-Петербург в период с 21.09.2023 г. по 17.10.2023 г. не могут быть признаны обоснованными, а данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности юридическое лицо подать жалобу в установленный срок через защитника или по почте. Учитывая, что возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

Кроме того, необходимо отметить, что представленная заявителем копия приказа № 212 от 20.09.2023 г. о направлении в командировку вызывает сомнения, поскольку приказ издан ликвидатором ООО «Связьстрой» - Шевченко Д.А. в отношении себя же, и какими-либо фактическими данными, в частности, посадочными билетами, сведениями о понесенных транспортных расходах, не подтвержден.

Таким образом, приказ (распоряжение) № 212 от 20.09.2023 г. о направлении работника в командировку не является достаточным доказательством, подтверждающим фактическое нахождение Шевченко Д.А. в командировке, поскольку проездных документов и документов, подтверждающих оплату ему командировочных расходов суду не представлено.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт должностного лица административного органа, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования, суду не представлено.

Доводы жалобы не содержат сведений, объективно указывающих на пропуск процессуального срока по уважительным причинам.

Таким образом, оснований полагать, что у ООО «Связьстрой» имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок по делу не имеется.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок для обжалования постановления № 63/4-1028-23-ПВ/12-18231-И/557 от 20.09.2023 г. о назначении административного наказания старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, пропущен без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 63/4-1028-23-░░/12-18231-░/557 ░░ 20.09.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                        /░░░░░░░/                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                            ░░░░░░░░░: