Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2975/2023 ~ М-686/2023 от 08.02.2023

54RS0010-01-2023-001084-26

№2-2975/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

При ведении протокола помощником судьи Таран Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.С.А. к С.А.Ш. Угли о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

Ч. С.А. обратился в суд с иском к С А.Ш. Угли, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 831600 руб., расходы на оценку в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11516 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 15.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства Хендай Солярис, 2019 года выпуска, VIN 0000, гос. номер Н 000 РХ 154. 09.05.2021 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис, гос. номер Н 000 РХ 154, под управлением ответчика и транспортного средства ИВЕКО, гос. номер О 000 АВ 154, под управлением водителя А Х.Г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», но так как виновник ДТП не был установлен, то страховое возмещение не выплачивалось. В соответствии с условиями договора аренды транспортного средства, в случае если виновник не установлен, материальную ответственность за повреждения транспортного средства несет арендатор. В связи с чем, ответчик несет полную материальную ответственность перед истцом (арендодателем), как собственником поврежденного имущества.

Истец Ч. С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Г М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения.

Ответчик С А.Ш. Угли в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному адресу, согласно сведениям представленным ГУ МВД России по Новосибирской области. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, судом ранее предпринимались меры к извещению ответчика на предварительное судебное заседание, ответчик не явился.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ информация о времени и месте судебного разбирательства была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является передача транспортного средства во временное владение и пользование арендатору за плату.

Судом установлено, что собственником транспортного средства Хендай Солярис, 2019 года выпуска, VIN 0000, гос. номер Н 000 РХ 154, является Ч. С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

15.01.2021 между Ч. С.А. (Арендодатель) и С А.Ш. Углим (Арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование транспортное средство Хендай Солярис, 2019 года выпуска, VIN 0000, гос. номер Н 000 РХ 154, без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять транспортное средство, оплачивать арендную плату и по окончании срока аренды вернуть транспортное средство Арендодателю (п. 1.1, 1.2 Договора).

Срок действия Договора не ограничен (п. 2.2 Договора).

Согласно справке о ДТП 09.05.2021 в 04 час. 10 мин. на ул. Большевистская, 12 в г. Новосибирске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай Солярис, гос. номер Н 000 РХ 154, под управлением С А.Ш. Угли и транспортного средства ИВЕКО, гос. номер О 0000 АВ 154, под управлением водителя А Х.Г. (л.д. 14-15).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Хендай Солярис, гос. номер Н 000 РХ 154, С А.Ш. Угли была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ХХХ №0000.

23.01.2022 инспектором отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении С А.Ш. Угли и А Х.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 17-18, 19-20).

В случае любого дорожно – транспортного происшествия, вне зависимости от наличия или отсутствия повреждения ТС, Арендатор обязуется (п. 4.2 Договора):

- в случае если виновник не установлен, материальную ответственность за повреждения ТС несет Арендатор (п. 4.2.9 Договора).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В соответствии с ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Птицын А.А., которым было подготовлено экспертное заключение №19112112 от 19.11.2021, согласно выводам которого рыночная стоимость материального ущерба от повреждения транспортного средства (стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС) составляет 831600 руб. (л.д. 28-57).

Выводы экспертного заключения ИП Птицына А.А.№19112112 от 19.11.2021 ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не поступало.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского-процессуального кодекса РФ суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено требования к ответчику о взыскании ущерба, причиненного его автомобилю в рассматриваемом ДТП, без учета износа.

При решении вопроса о размере действительных убытков, причиненных истцу в результате повреждения транспортного средства, с учетом положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 6-П от 10.03.2017, подлежит применению принцип полного возмещения убытков, размер которого в данном конкретном случае составляет, исходя из выводов заключения экспертизы, составленной ИП Птицыным А.А.

Принимая во внимание экспертное заключение ИП Птицына А.А.№19112112 от 19.11.2021, которое никем не оспорено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба без учета износа в размере 831 600 руб.

В части определения размера ущерба без учета износа деталей, выводы заключения экспертизы ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Истцом понесены расходы на оценку в размере 5000 руб., что подтверждается договором №19112112 об определении рыночной стоимости материального ущерба от повреждения транспортного средства от 19.11.2021, актом №19112112 сдачи – приемки работ (услуг) по договору №19112112 от 19.11.2021, кассовым чеком от 30.05.2022 на сумму 5000 руб. (л.д. 8, 9, 26).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оценку в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением исковых требований истца, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, отнесенные к судебным расходам, в размере 11 516 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ч.С.А. удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ш. Угли (водительское удостоверение АС №0000) в пользу Ч.С.А. (паспорт 0000 №000000) ущерб в сумме 831600 руб., расходы на оценку в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11 516 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2023