Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 28.06.2022

10RS0№-65

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                        <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Липкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимых Войченко Ю.В., Михнович Е.В.,

защитников - адвокатов Никитина А.В., Карху М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Войченко Ю. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, судима:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики Карелия по <данные изъяты> РФ, к наказанию в виде лишения свободы на <данные изъяты> без ограничения свободы, условно с испытательным <данные изъяты> без ограничения свободы. Постановлением <адрес> городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты> в исправительную колонию общего режима, освобождена условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <адрес> РК по ч<данные изъяты> к <данные изъяты> лишения свободы, условно с испытательным <данные изъяты>. Постановлением <адрес> городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы на <данные изъяты>, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

и Михнович Е. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Войченко Ю.В. и Михнович Е.В. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц, по предварительному сговору, после того, как Войченко Ю.В. предложила, а Михнович Е.В. согласилась, совершить хищение товаров ФИО9» магазина «ФИО9», находящегося по адресу: <адрес>, вступив в предварительный сговор, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в вышеуказанный период времени пришли в магазин «ФИО9 по вышеуказанному адресу, где распределив роли, Войченко Ю.В. взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки марки «<данные изъяты> убрав бутылку водки внутрь рукава куртки, в которую она была одета. Михнович Е.В. в этот момент взяла со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку водки <данные изъяты>, закупочная стоимость которой <данные изъяты>., розничная стоимость - <данные изъяты> убрав бутылку водки внутрь рукава куртки, в которую она была одета, после чего Войченко Ю.В. и Михнович Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив магазину «ФИО9» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Органами предварительного расследования действия подсудимых квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, подсудимые согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали, пояснив, что понимают существо предъявленного им обвинения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимые в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своего ходатайства, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

Представитель потерпевшего ФИО8 в заявлении (т.2 л.д.97) и государственный обвинитель Калашников А.В. в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Ходатайство подсудимых о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314- 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, предъявлено органами предварительного расследования обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести.

Данными, характеризующими личность Войченко Ю.В., являются сведения о том, что она <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание являются рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение подсудимой контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Данными, характеризующими личность Михнович Е.В., являются сведения о том, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство повлияло на снижение подсудимой контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой Войченко Ю.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, к каковым суд относит особенности личности подсудимой, и руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем назначает подсудимой Войченко Ю.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд находит возможным не применять в отношении подсудимой Войченко Ю.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Войченко Ю.В. может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ей наказания.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимой Войченко Ю.В. наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимой Войченко Ю.В. новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на неё исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Михнович Е.В., суд считает возможным назначить ей наказание в виде исправительных работ. Предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ ограничений к отбыванию подсудимой Михнович Е.В. данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Михнович Е.В. может быть достигнуто без реального отбытия назначенного ей наказания.

В связи с изложенным, суд назначает подсудимой Михнович Е.В. наказание условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

В целях предупреждения совершения подсудимой Михнович Е.В. новых преступлений, суд считает целесообразным возложить на неё исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и данные о личности подсудимых, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО8 по уголовному делу предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение имущественного вреда 1279 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая признание гражданского иска подсудимыми, добровольное возмещение ими в досудебном порядке имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскав с подсудимых солидарно в пользу ФИО9 <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Войченко Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Войченко Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Войченко Ю.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Михнович Е. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Михнович Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Михнович Е.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц.

Мерой пресечения в отношении осужденных до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Войченко Ю. В. и Михнович Е. В. солидарно в пользу ФИО9 <данные изъяты>. В остальной части гражданский иск оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: компакт-диск СD-R - хранить при уголовном деле; пустые бутылки - уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий                                     В.П.Исакова

Справка. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.