Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2022 ~ М-1540/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1734/2022                                    

УИД 59RS0011-01-2022-002202-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники              08 июня 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца Березниковского межрайонного природоохранного прокурора Костаревой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Березниковского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Сказка» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха,

У С Т А Н О В И Л:

Березниковский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - жителей Березниковского городского округа обратился в суд с иском к ООО «Сказка» о возложении обязанности. В обосновании требований указано, что Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения от ..... № проведена проверка исполнения ООО «Сказка» требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено следующее. Основным видом деятельности ООО «Сказка» является деятельность по организации отдыха детей и их выздоровления. На основании договора аренды недвижимого имущества от ....., заключенного с ООО «Консалтинг Групп», общество эксплуатирует комплекс зданий и сооружения детского оздоровительного центра «Сказка», расположенный на левом берегу Нижне-Зырянского водохранилища на ..... в городе Березники (кадастровый номер объекта №). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ..... за номером №. В ходе проверки установлено, что в комплекс зданий и сооружения ДОЦ «Сказка» в том числе входит котельная и здание столовой, оснащенное системой вытяжной вентиляции. Из анализа пунктов 6, 7 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ..... №, следует, что котельная признаётся объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ..... № «О постановке объектов негативного воздействия на государственный учет» объект, оборудованный вытяжной вентиляцией, также оказывает негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Сказка» при осуществлении деятельности по организации отдыха детей эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду. В свою очередь, общество в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ, до настоящего времени не разработало программу производственного экологического контроля. В целях устранения нарушений законодательства природоохранной прокуратурой ..... руководителю ООО «Сказка» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения законодательства до настоящего времени не устранены. Осуществление ООО «Сказка» деятельности с нарушениями законодательства об охране атмосферного воздуха означает невозможность определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, чем нарушает закрепленные статьями 42, 58 Конституции РФ права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии. Просили возложить на ответчика - ООО «Сказка» (№) обязанность в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить постановку объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет. Возложить на ответчика - ООО «Сказка» (№) обязанность в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать программу производственного экологического контроля.

Истец – природоохранный прокурор г. Березники Костарева Е.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третье лицо Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края представителя в судебное заседание не направила, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, сообщили о том, что на данный момент ООО «Сказка» котельную, здание столовой, оснащенное системой вентиляции на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду не поставило, заявка о постановке на государственный учет данных объектов в ГИЭП ПК не поступало.

Третье лицо ООО «Консалтинг Групп» представителя в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сказка» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по месту нахождения, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», о причинах своей не явки суду не сообщил, возражений не представил.

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Сказка» является деятельность по организации отдыха детей и их выздоровления (л.д. 64-69).

На основании договора аренды недвижимого имущества от ....., заключенного с ....., общество эксплуатирует комплекс зданий и сооружения детского оздоровительного центра «Сказка», расположенный на левом берегу Нижне-Зырянского водохранилища на ..... в городе Березники (кадастровый номер объекта №). Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю ..... за номером №.

Березниковской межрайонной природоохранной прокуратурой на основании решения № от ..... (л.д. 8) проведена проверка исполнения ООО «Сказка» требований природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, в ходе которой установлено следующее. В ходе проверки установлено, что в комплекс зданий и сооружения ДОЦ «Сказка» в том числе входит котельная и здание столовой, оснащенное системой вытяжной вентиляции. Из анализа пунктов 6, 7 Критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2398, следует, что котельная признаётся объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду. Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ..... № «О постановке объектов негативного воздействия на государственный учет» объект, оборудованный вытяжной вентиляцией, также оказывает негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ООО «Сказка» при осуществлении деятельности по организации отдыха детей эксплуатирует объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду.

Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ)).

В целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - ОНВОС), определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора осуществляется государственный учет ОНВОС (п. 1 ст. 69 Федерального закона № 7-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 69 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что государственный учет dVlBOC включает в себя, в том числе, государственный

учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников в соответствии с законодательством РФ в области охраны атмосферного воздуха.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ ОНВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией.

Уполномоченным органом на ведение государственного учета ОНВОС и подлежащих региональному государственному экологическому надзору на основании п. 3.1,7 Положения, утверждённого постановлением Правительства Пермского края от 16.04.2012 № 212-п, является Государственная инспекция по экологии и природопользованию Пермского края.

Постановка на государственный учет ОНВОС осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов (пункт 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ).

Между тем, в нарушение пункта 2 статьи 69, пункта 2 статьи 69.2 Федерального закона № 7-ФЗ объекты, эксплуатируемые Обществом для осуществления деятельности и оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет до настоящего времени не поставлены.

В силу пункта 1 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды, осуществляется производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль).

Пунктом 2 данной статьи также предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В свою очередь, Общество в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 67 Федерального закона № 7-ФЗ, до настоящего времени не разработало программу производственного экологического контроля.

В целях устранения нарушений законодательства природоохранной прокуратурой ..... руководителю ООО «Сказка» внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, однако нарушения законодательства до настоящего времени не устранены.

Осуществление ООО «Сказка» деятельности с нарушениями законодательства об охране атмосферного воздуха означает невозможность определения критериев безопасности и (или) безвредности воздействия химических, физических и биологических факторов на людей, растения и животных, особо охраняемые природные территории и объекты, чем нарушает закрепленные статьями 42, 58 Конституции РФ права и законные интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и на достоверную информацию о ее состоянии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Березниковского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц- жителей Березниковского городского округа, в защиту законных интересов Российской Федерации к ООО «Сказка» о возложении обязанности, является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме ..... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Березниковского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Сказка» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства об охране атмосферного воздуха, - удовлетворить.

Возложить на ответчика - ООО «Сказка» (.....) обязанность в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить постановку объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет.

Возложить на ответчика - ООО «Сказка» (.....) обязанность в течение 4 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу разработать программу производственного экологического контроля.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено ......

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А. Фоменко