Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10856/2020 от 14.09.2020

        Судья: Коваленко О.П.                                             гр. дело 33-10856/2020

        (дело № 2 – 583/2020)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        29 октября 2020 г.                                                                              г. Самара

            судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

        председательствующего        Акининой О.А.,

        судей                                        Евдокименко А.А., Ивановой Е.Н.

        при секретаре                          Петровой А.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седельниковой Н.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации, по апелляционной жалобе представителя Седельниковой Н.Н. на решение Самарского районного суда           г. Самары от 13.07.2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Седельниковой Н.Н. к Департаменту управления имуществом г.о.Самары о признании права пользования жилым помещением, признания права собственности в порядке приватизации, отказать.

            Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., пояснения Седельниковой Н.Н. и ее представителя Марычевой Н.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Седельникова Н.Н. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением, признания права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 26.10 кв.м., ссылаясь на то, что в жилое помещение она была вселена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя Борискина А.И. на семью из трех человек, включая Седельникову Н.Н. (Овчинникову) Н.Н. – племянницу Борискиной А.И.- жены Борискина А.И.). Седельникова Н.Н. проживала в квартире как член семьи нанимателя с тетей и дядей (Борискиными) и была зарегистрирована в указанной квартире до заключения брака с Ращупкиным С.Н.

Борискина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Борискин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Оргтехстрой» передало спорную квартиру в муниципальную собственность на основании Постановления №18 от 26.01.1995 года. После этого указанный жилой дом не обслуживает ни управляющая компания, ни ТСЖ.

Не являясь собственником квартиры, Седельникова Н.Н. не может лично заключить договоры с теплосетями, водоканалом и другими организациями, чтобы производить оплату. Зарегистрироваться в спорной квартире не представляется возможным, а также невозможно получить лицевой счет на квартиру и справку о составе семьи.

Согласно письму ГЖИ Самарской области №1020 от 16.01.2020 года, многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «Самарастройпотенциал» с января 2020 года.

В данный момент Седельникова Н.Н. проживает в спорной квартире со своим мужем Седельниковым А.Е. Жилым помещением пользуется открыто, добросовестно, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии.

Квартира является муниципальной собственностью.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации и жилищного фонда в РФ» Седельникова Н.Н. решила воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, для чего обратилась к собственнику жилого дома - Департаменту управления имуществом г.о. Самара с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру. Однако, 20.01.2020 года получила отказ по причине отсутствия правовых оснований для заключения договора социального жилого помещения.

Документы, которые перечислены в письме Департамента управления имуществом г.о. Самара для предоставления муниципальной услуги, Седельникова Н.Н. не может предоставить по независящим от нее причинам, что является препятствием в осуществлении ее права, как гражданина Российской Федерации на приватизацию - однократное бесплатное получение в собственность занимаемого ею помещения.

Седельникова Н.Н. полагала, что лишена возможности воспользоваться правом на приватизацию квартиры в связи с отказом ответчика оформить в установленном порядке договор социального найма жилого помещения.

Ссылаясь на изложенное, указав в качестве правового основания нормы Жилищного кодекса РФ, закона «О введение в действие ЖК РФ», закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Седельникова Н.Н. просила суд удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Седельниковой Н.Н. не представлено достаточных, достоверных доказательств проживания единой семьей с нанимателем жилого помещения Борискиным А.И., наличие волеизъявления умершего нанимателя Борискина А.И. на вселение ее в качестве члена своей семьи, и, как следствие, признания нанимателем за Седельниковой Н.Н. равного с собой права пользования спорным жилым помещением.

В апелляционной жалобе представитель Седельниковой Н.Н. просит отменить решение суда, полагая, что судом дана неправильная оценка доказательствам и неверно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно с ч. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В то же время как по ранее действовавшему законодательству, так и по ныне действующему, у гражданина не может находиться в пользовании два жилых помещения на условиях социального найма (ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Борискину А.И., и его семье: Борискиной А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (жена), Овчинниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянница жены), предоставлена квартира №, состоящая из двух комнат, площадью 28,0 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании решения Советского исполкома райсовета народных депутатов №120 от 24.08.1982 года (л.д. 4).

В указанном ордере допущена техническая ошибка в части указания номера квартиры, что подтверждается копией паспорта Борискина А.И. и копией карточки его прописки.

Согласно техническому паспорту спорной квартиры, по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет 45,40 кв.м., жилая площадь 26,10 кв.м.

Распоряжением №232 от 11.09.2018 года Администрацией Самарского внутригородского района г.о. Самара, присвоен многоквартирному жилому дому литера ВВ2 (по материалам инвентарного дела №1536 адрес домовладения <адрес>), в соответствии с прилагаемой схемой, следующий адрес: <адрес>.

Установлено также, что Седельникова Н.Н. (девичья фамилия Овчинникова) зарегистрировав брак с Ращупкиным С.Н., 27.03.1987г. снялась с регистрационного учета по спорному адресу, переехала проживать в жилое помещение по месту жительства супруга, где была зарегистрирована по месту жительства.

В соответствии с архивной справкой №10 ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 15.10.2019 года, Седельникова (Ращупкина) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 03.07.1987 года была зарегистрирована по адресу: <адрес>, дата снятия с регистрации 09.06.1999 года(л.д. 21)..

07.08.1993 года между Ращупкиной (Овчинниковой) Н.Н. и Седельниковым А.Е. был зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-EP №. После заключения брака Ращупкиной Н.Н. присвоена фамилия Седельникова.

С 30.01.2001 Седельникова Н.Н. зарегистрирована по адресу места жительства супруга Седельникова А.Е.: <адрес>. Адресная часть дома была изменена с <адрес>, о чем сделана соответствующая отметка в паспорте (л.д. 56).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 30.01.2001 г. по настоящее время Седельникова Н.Н. зарегистрирована по адресу места жительства супруга Седельникова А.Е.: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ умерла Борискина А.И., а ДД.ММ.ГГГГ умер Борискин А.И., что подтверждается свидетельствами о смерти I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, значится в реестре муниципального имущества с 26.01.1995 года за номером 010344, на основании Постановления главы Администрации Самарской области №18 от 26.01.1995 года.

Судом установлено, что письмом № от 20.01.2020 года Департамента управления имуществом г.о. Самара Седельниковой Н.Н. отказано в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора социального найма жилого помещения – двухкомнатной изолированной квартиры, общей площадью 45,40 кв.м., жилой площадью 26,10 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно справке №11591гп от 14.10.2019 года Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» сведения о зарегистрированных правах до 05.08.1998 года по адресу: <адрес> в реестровых книгах отсутствуют. После 05.08.1998 года регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Седельникова Н.Н. выехала с прежнего места жительства из спорной квартиры по адресу: <адрес>, в связи с чем, была снята с регистрационного учета 03.07.1987, и больше в указанной квартире не была зарегистрирована, с 03.07.1987 года по 09.06.1999 года (12 лет) была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в качестве квартиросъемщика, а с 30.01.2001 года Седельникова Н.Н. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. 30.01.2001 года, в качестве снохи квартиросъемщика – Седельникова Е.С., и зарегистрирована в данной квартире по настоящее время.

В соответствии со статьями 51 ЖК РСФСР, 60 ЖК РФ договор найма (социального найма) жилого помещения заключается на неопределенный срок.

В соответствии со статьями 89 Ж РСФСР, 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма (социального найма) жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, Седельникова Н.Н., выехав из спорной квартиры на другое постоянное место жительства прекратила пользоваться спорным жилым помещением, в связи с чем договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> считается расторгнутым с момента выезда Седельниковой Н.Н. на другое постоянное место жительства.

С 30.01.2001 года и по настоящее время Седельникова Н.Н. зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. 30.01.2001 года, в качестве снохи квартиросъемщика – Седельникова Е.С. Таким образом, Седельникова Н.Н., снявшись с регистрационного учета по прежнему месту жительства, и зарегистрировавшись по месту жительства в другом жилом помещении, приобрела право пользования жилым помещением на условиях члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доводы Седельниковой Н.Н. о том, что она проживала в спорном жилом помещении и что указанное обстоятельство является основанием для признания за ней права собственности в порядке закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Справка начальника ЖЭУ-3 АО ИСК «Домостроитель» от 17.04.2000 сама по себе не подтверждает возникновение права пользования Седельникова Н.Н. спорным жилым помещением, поскольку в справке не указаны основания, подтверждающие указанные в ней обстоятельства. Показаниями свидетелей Лушновой Л.А. и Кижняковой Л.А. не подтверждено, что Седельникова Н.Н. вселена в спорное жилое помещение нанимателем на постоянное проживание в качестве члена семьи.

Напротив, материалы дела содержат доказательства, опровергающие показания свидетелей. Седельникова Н.Н. была зарегистрирована по месту постоянного жительства в иных жилых помещениях, дала согласия на приватизацию жилого помещения без ее участия, тем самым подтвердив свое право пользования иным жилым помещением.

18.10.2016 Седельникова Н.Н., являясь членом семьи нанимателя Седельникова Е.С., дала согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес>, на имя Седельникова А.Е., своего супруга, и Седельникова А.А., своего сына, с которыми 21.04.2017 Департаментом управления имуществом г.о. Самара заключен договор передачи квартир в собственность граждан (приватизации). Согласно Выписке из ЕГРН Седельников А.А. и Седельников А.Е. являются сособственниками указанной квартиры.

Таким образом, Седельникова Н.Н. является членом семьи собственников квартиры по адресу: <адрес>, в которой до настоящего времени зарегистрирована, и за ней сохранено право пользования данным жилым помещением.

Данные о том, что право пользования указанным жилым помещением Седельниковой Н.Н. утрачено, в материалах дела отсутствуют.

Достоверные, допустимые доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату коммунальных услуг в спорной квартире Седельниковой Н.Н. также не представлены.

Доказательств того, что после расторжения в 1987 году брака Седельниковой Н.Н. с ее первым мужем наниматель спорной квартиры Борискин дал согласие на регистрацию истицы в спорной квартире и включение ее после 1995 года в договор социального найма (дата перехода квартиры в муниципальную собственность) в качестве члена своей семьи, материалы дела не содержат. После 1999 года (снятие истца с регистрационного учета по пер. Н-Молодежный, 6-3) к наймодателю за согласием на вселение Седельниковой Н.Н. в спорную квартиру в качестве члена своей семьи Борискин А.И. не обращался, такое согласие получено не было, договор социального найма не изменялся.

Таким образом, доказательств того, что Седельникова Н.Н. как бывший член умершего квартиросъемщика Борискина А.И., продолжает проживать в жилом помещении по адресу: <адрес> не представлено.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, судебная коллегия полагает, что судом дана надлежащая оценка доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в их совокупности, и сделан обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Седельниковой Н.Н.

Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлены основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определены правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.

Согласно статьям 1, 2 Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

         Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Поскольку Седельниковой Н.Н. не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым помещением на условиях договора социального найма жилого помещения, правовые основания для признания за ней право собственности на жилое помещение на условиях закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за Седельниковой Н.Н. на спорное жилое помещение на условиях закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Доводы апелляционной жалобы Седельниковой Н.Н. направлены на несогласие с оценкой доказательств судом первой инстанции. Однако, судебная коллегия полагает, что суд правильно оценил доказательства в их совокупности. Доказательств вселения Седельниковой Н.Н. в спорную квартиру после ее выезда на другое постоянное место жительства с согласия нанимателя Борискина, не представлено. Равно, как не представлено доказательств, подтверждающих, что Борискин обращался в органы местного самоуправления с заявлением о регистрации Седельниковой Н.Н. в спорной квартире в качестве члена его семьи.

Довод апелляционной жалобы о том, что не дана оценка справке ОАО «Оргтехстрой» от 20.01.2003 г. о том, что истица проживает в спорной квартире, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела спорная квартира относится к муниципальной собственности. ОАО «Оргтехстрой» не представлено доказательств, подтверждающих полномочия по распоряжению спорной муниципальной квартирой. Само по себе обстоятельство проживания Седельниковой Н.Н. в квартире после смерти нанимателя не подтверждает право пользования таким жилым помещением, поскольку правом распоряжения муниципальным имуществом обладает собственник муниципального имущества или лицо им уполномоченное.

Поскольку доказательств права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма Седельниковой Н.Н. не представлено, то судебная коллегия не может принять во внимание довод жалобы Седельниковой Н.Н. о том, что она неправомерно лишена возможности реализовать свое право на приватизацию спорного жилого помещения.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13.07.2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░