Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2023 (2-5061/2022;) ~ М-4844/2022 от 05.12.2022

УИД:61RS0019-01-2022-006943-17

Дело № 2-520/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Логачеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности,

     установил:

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с иском к Логачеву В.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указал, что <дата> между ООО «Генезис Кэпитал» и Логачевым В.А. был заключен договор займа <данные изъяты> о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) <данные изъяты> от <дата> согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору. Ответчик своим обязательства по оплате кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами не исполняет.

Просил суд взыскать с Логачева Владимира Александровича <дата> года рождения в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа № <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Представитель истца, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсуствие.

В судебное заседание ответчик Логачев В.А. не явился, извещался судом о рассмотрении дела надлежащим образом по месту жительства.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> между ООО «Генезис Кэпитал» и Логачевым В.А. был заключен договор займа <данные изъяты> о предоставлении должнику займа в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

ООО «Генезис Кэпитал» исполнило принятые на себя обязательства. Вместе с тем, заемщик Логачев В.А. свои обязательства по внесению платежей по договору займа должным образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Генезис Кэпитал».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

За период с <дата> по <дата> задолженность ответчика составляет 75 000 рублей, из которых 30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей - сумма неуплаченных процентов.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным.

Таким образом, задолженность должника перед ООО «Экспресс-Кредит» составляет 75 000 рублей.

В соответствии с условиями договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № Б/Н от <дата> согласно которому истцу переданы права требования к ответчику по указанному выше кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни договор, ни законодательство, действовавшее на момент заключения исследуемых договоров займа и цессии, не содержало запрета на уступку требования без согласия заемщика или запрета на уступку требования из договора потребительского займа в пользу лица, не имеющегося соответствующего статуса.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. Соответствующая правовая позиция приведена в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2450 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

С учетом изложенного, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

                    решил:

исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Логачеву Владимиру Александровичу о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Логачева Владимира Александровича <дата> года рождения (паспорт 6008 058831) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2023 года.