Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 11.04.2022

                                                                           дело № 11-38/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.04.2022 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С.А., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» на определение мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.01.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа с должника Хрячкова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Сысертского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Хрячкова П.О. по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «МигКредит».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.01.2022 Обществу с ограниченной ответственностью «МинДолг» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» оспаривает вынесенное мировым судьей определение и просит его отменить, указывая на то, что мировой судья отказал в выдаче судебного приказа, хотя из представленных документов не усматривается наличие спора о праве.

Частная жалоба назначена к рассмотрению в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Перечень требований, по которым выдается судебный приказ, предусмотренный ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является закрытым.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Сысертского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с должника Хрячкова П.О. по договору потребительского займа № 1109671567 от 06.04.2021, заключенному Хрячковым П.О. с ООО МФК «МигКредит», а также на основании договора уступки права (требования) между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» от 13.10.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.01.2022 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано в связи с тем, что заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть на основании п.1 ч.3 ст. 125 настоящего кодекса.

С данными выводами мирового судьи соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку между заявителем и Хрячковым П.О. договорных отношений не имеется. Требования основаны на договоре уступки прав (требований).

Доводы представителя Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг», изложенные в частной жалобе в части отказа в выдаче судебного приказа по мотиву наличия спора о праве не нашли своего подтверждения, поскольку основания для отказа в принятии заявления в определении мирового судьи указаны иные.

Отказ в выдаче судебного приказа не нарушает прав заявителя на судебную защиту, поскольку не препятствует его обращению в суд с исковым заявлением.

Таким образом, определение мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с этим оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №3 Сысертского судебного района Свердловской области от 10.01.2022 об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ООО МФК «МигКредит», с должника Хрячкова ФИО6 оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                  Сидорова С.А.