Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3644/2022 ~ М-3079/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-3644/2022

УИД 22RS0013-01-2022-005175-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при секретаре Дорофеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Басалаевой ФИО9, Баласаняну ФИО10, МАОУ "Стрехнинская средняя общеобразовательная школа", МАОУ "Гагаринская средняя общеобразовательная школа", УФК по Тюменской области (Ишимский муниципальный район МАОУ «Черемшанская СОШ») об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Р.В. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Басалаевой Надежде Юрьевне, Баласаняну Г.Г., МАОУ "Стрехнинская средняя общеобразовательная школа", МАОУ "Гагаринская средняя общеобразовательная школа", УФК по Тюменской области (Ишимский муниципальный район МАОУ «Черемшанская СОШ»), в котором просит: освободить от ареста земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый номер №

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что на исполнении в Приобском ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю находится сводное исполнительное производство № от 13.02.2019г., в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП от 13.02.2019г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 09.10.2015г., выданного Ишимским районным судом по делу № о взыскании с должника Баласаняна Г.Г. суммы ущерба в размере 1 054 397 руб. 28 коп. в пользу взыскателя МАОУ "Гагаринская средняя общеобразовательная школа";

- №-ИП от 13.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.09.2015, выданного Ишимским районным судом Тюменской области по делу № о взыскании с должника Баласаняна Г.Г. задолженности в размере: 1 022 068 руб. 37 коп. в пользу взыскателя МАОУ Прокуткинская общеобразовательная школа;

- №-ИП от 13.02.2019, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.09.2015, выданного Ишимским районным судом Тюменской области по делу № о взыскании с должника Баласаняна Г.Г. задолженности в размере 1 054 397 руб. 28 коп. в пользу взыскателя "Гагаринская средняя общеобразовательная школа".

В рамках сводного исполнительного производства № постановлением от 12.03.2019г. судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Басалаевой Н.Ю. наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый номер №.

Учитывая, что истец не является должником по указанному сводному исполнительному производству, кроме того, на основании решения суда по делу № от 09.06.2021г. указанный земельный участок принадлежит истцу, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Шевченко Р.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени принятые судебным приставом-исполнителем ограничительные меры в отношении принадлежащего Шевченко Р.В. земельного участка не отменены, при этом законные сонвоания для наложения ареста на спорный земельный участок отсутствуют

Ответчики судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Басалаева Н.Ю., Баласанян Г.Г. МАОУ "Стрехнинская средняя общеобразовательная школа", УФК по Тюменской области (Ишимский муниципальный район МАОУ «Черемшанская СОШ»), МАОУ "Гагаринская средняя общеобразовательная школа" о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие. МАОУ "Стрехнинская средняя общеобразовательная школа" в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

В силу положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассматривается при сложившейся явке.

Процессуальное законодательство в качестве способа защиты обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста предоставляет лицам, которые не являются участниками исполнительного производства (ст.442 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, ч. 2 ст. 363 КАС РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При разрешении требований Шевченко Р.В. об освобождении от ареста (исключении из описи)земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый номер №, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Из анализа указанных положений и разъяснений пленума следует, что иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), заявитель должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Таким образом, целью предъявления иска об освобождении имущества от ареста является установление принадлежности арестованного имущества либо истцу, как лицу претендующему на данное имущество, либо должнику.

Согласно ст. ст. 218, 223 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Подобный иск по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на подачу которого в порядке ст. 12 ГК РФ наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного, а не декларативного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объекта, на который в рамках исполнительного производства наложен арест.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Басалаевой Н.Ю. от 12.03.2019 г. о наложении ареста на имущество должника, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Баласанян Г.Г. (взыскатель МАОУ "Гагаринская средняя общеобразовательная школа", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации в размере 1 054 397 руб. 28 коп.) составлен акт от 12.03.2019 о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 7, 8-9).

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый номер №, с 28.02.2019 принадлежит на праве собственности Шевченко Р.В., ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрированы (л.д. 35-36).

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 09.07.2021г. принятого по делу № 2-2283/2021 в удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Басалаевой Н. Ю. к Шевченко Р. В., Баласаняну Г. Г. о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый номер №. заключенного 19.02.2019г между Баласаняном Г. Г. и Шевченко Р. В. недействительным, отказано.

Указанное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 17.08.2021.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от 13.02.2019г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 09.10.2015г., выданного Ишимским районным судом по делу № о взыскании с должника Баласаняна ФИО11 суммы ущерба в размере 1 054 397 руб. 28 коп. в пользу взыскателя МАОУ "Гагаринская средняя общеобразовательная школа", судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Басалаевой Н.Ю. неоднократно, а именно: 16.12.2019г., 25.02.2020г., 02.03.2020г. в адрес руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главному судебному приставу Лабутину Д.Н. направлялись служебные записки о согласовании и утверждении решения о снятии ареста с земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ <адрес> площадью 598 кв.м., кадастровый №, поскольку указанное имущество принадлежит на праве собственности Шевченко Р.В., что установлено решением суда от 19.07.2021 по делу №.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый № не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства №-ИП от 13.02.2019г., возбужденного в отношении должника Баласаняна Г.Г., поскольку является собственностью Шевченко Р.В., не являющегося должником в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем арест спорного имущества судебным приставом-исполнителем произведен в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об освобождении от ареста (описи имущества) земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Бийск, СНТ <адрес>, площадью 598 кв.м., кадастровый №, принадлежащего Шевченко Р.В.

На основании п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный пристав-исполнитель Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Басалаева Н.Ю. не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем предъявленные к указанному лицу требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шевченко ФИО12 удовлетворить.

Освободить из-под ареста (описи имущества), наложенного судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г.Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю Басалаевой Надеждой Юрьевной на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 12.03.2019 года в рамках исполнительного производства № №-ИП, земельный участок, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Бийск, СНТ <адрес>, площадью 598 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 28 сентября 2022 года.