Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3472/2023 ~ М-3423/2023 от 01.11.2023

УИД 21RS0024-01-2023-004500-46

№ 2-3472/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иванову В.В. о взыскании задолженности по банковской карте со счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310145 руб.45 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 279 998 руб.50 коп., просроченные проценты в размере 30146 руб.95 коп., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6302 руб.45 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании поданного Ивановым В.В. ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение кредитной карты Credit Momentum с открытием счета и о перевыпуске данной карты по окончании срока ее действия на кредитную карту MasterCard Standart банком предоставлена во временное пользование кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с возобновляемым лимитом кредита в размере 280 000 рублей и уплатой 23,9 % годовых. Держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте, который в свою очередь рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойкт и платы в соответствии с Тарифами банка. Держатель карты свои обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки, не выполнял, в связи с чем по кредитной карте образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ заявленную к взысканию в рамках настоящего гражданского дела денежную сумму. Выданный ДД.ММ.ГГГГ в отношении него судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Истцом ПАО Сбербанк явка представителя в судебное заседание не была обеспечена, в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Николаев В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении разбирательства либо рассмотрения дела в его отсутствие в суд не поступало, представлены возражения на иск, в котором просил отказать в иске в полном объеме, применив срок исковой давности в связи с его явным пропуском истцом, отсутствием подлинников (оригиналов) документов истца, применении положений ст.222 ГПК РФ и ст.333 ГК РК, снизив проценты, пени, неустойку с отменой незаконных штрафов.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Николаев В.В. обратился в филиал ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Credit Momentum с открытием счета и о перевыпуске данной карты по окончании срока ее действия на кредитную карту MasterCard Standart, обязавшись в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, Тарифами ОАО Сбербанка России, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, Руководством услуг «Мобильный банк» погашать предоставленный кредит, уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячного зачисления на открытый банком счет (пункт договора «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России», пункты 4,5 Общих условий) суммы обязательного платежа.

Данное заявление подлежит рассматривать как оферту. Стороны предусмотрели предоставление кредита, порядок расчетов и ответственность.

Согласно данному заявлению Иванову В.В. банком предоставлена во временное пользование кредитная карта MasterCard Credit Momentum № с возобновляемым лимитом кредита в размере 280 000 рублей и уплатой 23,9 % годовых со сроком действия последнего выпущенного/первыпущенного карточного контракта ДД.ММ.ГГГГ.

Держатель карты обязался ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете по карте, который в свою очередь рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 рублей плюс вся сумма превышения лимита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и плата в соответствии с Тарифами банка.

Согласно п.п. 2.5 п.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. При этом срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей суммы задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.п.2.6 п.2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 Заявления с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, памятки держателя, памятки по безопасности Иванов В.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними и обязался их выполнять. Также ДД.ММ.ГГГГ им были получены экземпляры Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка (п.21 Индивидуальных условий).

Ответственность заемщика предусмотрена п.12 Индивидуальных условий в виду уплаты неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга с включением в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного
документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (статься 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из обстоятельств дела следует, что ответчик Иванов В.В., подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свою волю на заключение данного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

ПАО Сбербанк свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты выполнил, что подтверждается выпиской по счету ответчика Иванова В.В.

В соответствии с условиями договора, Банк выдал ответчику кредитную карту и ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части
займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктами 3.29.,5.8. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты «ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении.

Таким образом, Иванову В.В. предоставлен кредит по кредитной карте на сумму совершенных операций с возобновляемым лимитом кредита в размере 280 000 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начисляемая в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Ивановым В.В. платежи по кредитной карте осуществлялись с нарушением вышеназванных Условий, что усматривается из представленного суду расчета задолженности, согласно которому сумма основного долга с учетом частичного погашения ответчиком суммы кредита составляет 279 998 руб.50 коп., размер просроченных процентов составляет сумму 30 146 руб.95 коп.

Доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по указанному договору им суду не представлено и в ходе рассмотрения дела.

Проверив представленный суду расчет, суд признает его верным, совершенным согласно Условиям и Тарифам банка.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о возврате кредита в связи с нарушением обязательств по кредиту, основаны на условиях заключенного между сторонами договора и законе.

При установленном судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, что ответчиком Ивановым В.В. платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Проверяя заявленные ответчиком доводы о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд оснований для таких выводов не усматривает, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ и разъяснениями по ее применению, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вышеуказанный кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами в объеме обязательного платежа. Обращение ПАО Сбербанк в суд за выдачей судебного приказа относительно образовавшейся за Ивановым В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последовало ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, отменный им ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

С требованием о взыскании кредитной задолженности ПАО Сбербанк обратился в общеиском порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом даты возникновения просрочки внесения ежемесячных платежей, исходя из приведенных норм права, истцом о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлен сти в пределах сроков исковой давности, в связи с чем не усматривается правовых оснований для вывода о пропуске истцом в рассматриваемом случае срока исковой давности.

Относительно ходатайства ответчика о применении положений ст.222 ГПК РФ и ст.333 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие оригиналов документов, суд отмечает, что положения ст.333 ГК РФ регламентируют уменьшение неустойки, в данном конкретном случае к взысканию с Иванова В.В. заявлены только сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, которые в соответствии со ст.333 ГК РФ не подлежат уменьшению. Доводы ответчика о непредставлении банком оригинала кредитного договора не свидетельствует о незаконности требований истца, поскольку факт заключения названного договора и получения денежных средств по нему с достоверностью установлен из представленных суду доказательств, доверенность лица, подписавшего исковое заявление, заверена усиленной квалифицированной электронной подписью, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится непосредственно в исковом заявлении.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением требований истца в соответствии с указанной нормой и на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6302 руб.45 коп., уплата которой подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Иванова Владимира Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310145 (триста десять тысяч сто сорок пять) руб. 45 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- 279998,50 руб. – сумма основного долга,

- 30146,95 руб. – проценты за пользование суммой кредита.

Взыскать Иванова Владимира Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере6301 (шесть тысяч триста один) руб.45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2023 года