Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2023 от 22.08.2023

Мировой судья Калинин С.С.                                               Дело № 11-23/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дубовка                                                                                       28 сентября 2023 г.

                    Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

при секретаре судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» о выдаче судебного приказа о взыскании с Рушаняна Артура Егишевича задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» на определение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 18 июля 2023 г. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» о выдаче судебного приказа о взыскании с Рушаняна Артура Егишевича задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, об его отмене

у с т а н о в и л:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгограсдкой области от 2 сентября 2022 г. по гражданскому делу № 2-125-1506/2022 с должника Рушаняна А.Е. в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» (далее – ООО «Правовая защита») взыскана задолженность по договору займа № В22-1301415 от 19 марта 2022 г. за период с 19 марта 2022 г. по 16 августа 2022 г. в размере 17 430 рублей, сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 348 рублей 60 копеек, а всего: 17 778 рублей 60 копеек.

Копия данного приказа направлена должнику по его месту жительства по почте 2 сентября 2022 г. заказным письмом с уведомлением о его вручении, которое возвращено на судебный участок мирового судьи 21 сентября 2022 г. за истечением срока его хранения.

3 июля 2023 г. Рушанян А.Е. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа и о восстановлении пропущенного им срока для подачи данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 18 июля 2023 г. Рушаняну А.Е. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу № 2-125-1506/2022 от 2 сентября 2022 г., указанный судебный приказ отменён, разъяснено взыскателю ООО «Правовая защита», что по заявленному им требованию о взыскании с Рушаняна А.Е. суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины следует обратиться в суд в порядке искового производства.

В частной жалобе директор ООО «Правовая защита» Романова О.С. просит восстановить ей срок для обжалования вышеуказанного определения об отмене исполнительного документа, отказать Рушаняну А.Е. в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа № 2-125-1506/2022 от 2 сентября 2022 г., отменить определение от 18 июля 2023 г. мирового судьи об отмене судебного приказа № 2-125-1506/2022 от 2 сентября 2022 и возвратить судебный приказ на исполнение по тем основаниям, что последний был доставлен по адресу должника, однако не был получен им, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения корреспонденции, а также в связи с возбуждением в отношении него соответствующего исполнительного производства он знал о вынесенном в отношении него исполнительном документе, что свидетельствует о том, что он намеренно уклонялся от его исполнения.

В силу требований части 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с тем, что обжалуемое определение вынесено мировым судьёй 18 июля без участия сторон, его копия направлена ООО «Правовая защита» в этот же день и получена последним 26 июля 2023 г., суд считает необходимым восстановить срок на подачу частной жалобы с даты получения обществом указанного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

В силу статьи 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 ГПК судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Мировой судья, отменяя судебный приказ, руководствуясь положениями статей 128 и 129 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. № 62, правомерно установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие получения непосредственно должником Рушаняном А.Е. копии судебного приказа, в связи с чем счёл необходимым восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи заявление об его отмене и, поскольку у заявителя имеются возражения относительно его исполнения отменил данный судебный приказ.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, отмена судебного приказа не препятствует взыскателю предъявить требования о взыскании задолженности по договору займа к должнику в порядке искового производства.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита» срок для подачи частной жалобы по настоящему делу с 26 июля 2023 г.

Определение мирового судьи судебного участка № 125 Дубовского судебного района Волгоградской области от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Правовая защита» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                             П.А. Мозговец