Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1561/2023 ~ М-1200/2023 от 02.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 г. Куйбышевский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Акимовой Н.Н.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД: <номер>) по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области <ФИО>2 к <ФИО>3 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного отделения судебных приставов города Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее по тексту Правобережное ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области) <ФИО>2 обратилась в суд с иском к <ФИО>3, указав в обоснование, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство <номер>-СД, возбужденное в отношении должника <ФИО>3, которое включает в себя следующие исполнительные производства:

<номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 35 910,96 руб. и исполнительского сбора в размере 2 513,77 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области. остаток задолженности по состоянию на <дата> – 35 910,96 руб.;

<номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 35 739,14 руб. и исполнительского сбора в размере 2 501,74 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области. остаток задолженности по состоянию на <дата> – 35 739,14 руб.;

3)    <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 2 886,65 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области. остаток задолженности по состоянию на <дата> – 2 886,65 руб.;

4) <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 34 513,54 руб. и исполнительского сбора в размере 2 415,94 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области. остаток задолженности по состоянию на <дата> – 34 513,54 руб.;

5) <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 14 665,34 руб. и исполнительского сбора в размере 1 026,57 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области. остаток задолженности по состоянию на <дата> – 14 665,34 руб..

В ходе исполнительных действий установлено, что должнику – ответчику по делу, <ФИО>3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Поскольку ответчик требования исполнительных документов не исполняет, истец просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>3 на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 1071,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер государственной регистрации: <номер>;

- жилое здание, номер государственной регистрации <номер>, площадью 274,10 кв.метров, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений по существу иска не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области <ФИО>2 находились следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника <ФИО>3:

1)    <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 35 910,96 руб. и исполнительского сбора в размере 2 513,77 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области (постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>). Остаток задолженности по состоянию на <дата> – 35 910,96 руб.;

2)    <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 35 739,14 руб. и исполнительского сбора в размере 2 501,74 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области (постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>). Остаток задолженности по состоянию на <дата> – 35 739,14 руб.;

3)    <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 2 886,65 руб. и исполнительского сбора в размере 1000 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области (постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>). Остаток задолженности по состоянию на <дата> – 2 886,65 руб.;

4) <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г. Иркутска <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 34 513,54 руб. и исполнительского сбора в размере 2 415,94 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области (постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>). Остаток задолженности по состоянию на <дата> – 34 513,54 руб.;

5) <номер>-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №120 Куйбышевского района г. Иркутска <номер> от <дата> о взыскании суммы налоговой задолженности в размере 14 665,34 руб. и исполнительского сбора в размере 1 026,57 руб. в пользу МИФНС №16 по Иркутской области (постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>). Остаток задолженности по состоянию на <дата> – 14 665,34 руб.

Постановлением от <дата> <номер> указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <номер>-СД.

По сведениям, предоставленным ГИБДД МВД России от <дата> <номер>, автомототранспортных средств на <ФИО>3 не зарегистрировано.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от <дата> у ответчика <ФИО>3 имеются счета в АО «Альфа-Банк»: <номер> – 153,16 руб., <номер> – 0,00 руб., <номер> – 0,00 руб.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от <дата> у ответчика <ФИО>3 имеется счет <номер> – 0,00 руб.

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» от <дата> у ответчика <ФИО>3 имеется счет <номер> – сведения о сумме не указаны.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) от <дата> у ответчика <ФИО>3 имеется счет <номер> – 0,00 руб.

<дата> судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> вынесено постановление о запрете на совершение действий по исключению из Росреестра, а также регистрации, ограничений и обременений в отношении следующего имущества ответчика:

- земельный участок площадью 1071 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- помещение площадью 31,7 кв.метров, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>;

- здание площадью 274,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Право собственности ответчика на вышеперечисленное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту ЕГРН) от <дата> №<номер>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащие <ФИО>3 недвижимое имущество, а именно жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству на дату рассмотрения дела составляет 133 173,65 руб. стоимость недвижимого имущества, подлежащего взысканию, исходя из кадастровой стоимости, составляет 8 759 771,67 руб. (7 119481,62 руб. (жилой дом) + 1 640 290,05 руб. (земельный участок)), что указывает на явную несоразмерность стоимости спорных объектов недвижимого имущества сумме долга.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области <ФИО>2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее <ФИО>3 на праве собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня получения решения в окончательной форме.

Председательствующий:    Н.Н. Акимова

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.