Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2024 от 21.03.2024

Судья Нечаева О.Н.

                          12-21\2024

46RS0030-01-2024-004089-61

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года                                                     г. Курск

Судья Курского областного суда Дмитричева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляева С.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева С.Г.

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 12 марта 2024 года Беляев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток с содержанием в ЦИАЗ УМВД России г. Курску, срок исчислен с 11 марта 2024 года с 22 час. 20 минут.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Беляев С.Г. просит отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Беляев С.Г., Шокин А.Э. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

    Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 марта 2024 года в 19 ч. 30 мин. Беляев С.Г., находясь в общественном месте – на <данные изъяты>, допустил явное неуважение к обществу, справлял естественную нужду в общественном месте, нарушая общественный порядок.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11.03.2024 года, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, протокол составлен в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указаны, заявлением ШАЭ от 11.03.2024, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11 марта 2024 года в 19 ч. 30 мин. находясь на ул. <данные изъяты> справлял естественную нужду, письменными объяснением ШАЭ от 11.03.2024, КВВ., ПАС. от 11.03.2024, рапортами сотрудников полиции БАВ., РММ., ГАЮ., ТЕА., и другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья районного суда при рассмотрении дела пришла к обоснованному выводу о виновности Беляева в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Недопрос судьей районного суда сотрудников полиции, иных лиц с учетом совокупности иных представленных по делу доказательств, не повлиял на полноту и всесторонность рассмотрения дела.

Так, ходатайство Беляева о вызове свидетелей, судьей было разрешено путем мотивированного определения в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела.

Оснований полагать о нарушении права Беляева С.Г. на защиту при производстве по делу не имеется.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность органа, должностного лица, составивших протокол об административном правонарушении, суда, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обеспечения участия защитника в производстве по делу в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом из смысла части 1 статьи 25.1 указанного Кодекса следует, что лицо само определяет как необходимость привлечения защитника к участию в своем деле, так и лицо, которому доверит осуществление своей защиты, что, в свою очередь, не противоречит положениям части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.

Между тем сведений о том, что Беляев заявил ходатайство о предоставлении ему защитника с указанием его конкретных данных, либо о том, что такое лицо находилось при составлении протокола об административном правонарушении и не было допущено сотрудником полиции, судьей районного суда не имеется.

На рассмотрение дела 14 марта 2024 года Беляев доставлен сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с частью 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представил письменное ходатайство о допуске к участию в деле защитника, однако контактные данные названного лица не указал (л.д.25), с момента совершения административного правонарушения в 19 ч. 30 мин. Беляев не лишен был возможности пригласить защитника. Задержан Беляев 11.03.2024 в 22 часа 20 мин., из протокола задержания следует, что Беляев не просил сообщить о своем задержание (л.д.14).

Порядок и срок давности привлечения Беляева С.Г. к административной ответственности соблюдены.

Утверждение заявителя о незаконности примененного к Беляева административного задержания и доставления в отделение полиции, не свидетельствует о нарушении прав последнего.

Из смысла ч. 1 ст. 27.2, ч. 1 ст. 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отделение полиции связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к Беляеву этих мер не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Беляева квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

           Утверждение о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях противоречит материалам дела.

        Из протокола об административном правонарушении следует, что Беляев имел возможность ознакомиться с правами и обязанностями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, кроме того, запись в протоколе в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении «не разъяснены», не свидетельствует о том, что права фактически не разъяснялись, а свидетельствует о том, что протокол был представлен ему для ознакомления и подписания, на оборотной стороне которого имеются выдержки из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также статьи 51 Конституции Российской Федерации. Он имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без каких-либо ограничений.

          При рассмотрение дела в судебном заседании 12.03.2024 Беляеву также разъяснялись процессуальные права (л.д.21, 22)

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток назначено Беляеву судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания судья районного суда учел данные о личности виновного, характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела.

Исключающих возможность оснований для назначения Беляеву административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

При этом назначенное Беляеву административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного. Оснований для признания назначенного Беляеву административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Курска от 14 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беляева С.Г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Курского областного суда                                         В.М. Дмитричева