Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-17/2021 (2-663/2020;) ~ М-611/2020 от 11.11.2020

№ 2-17/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе:    Председательствующего судьи                   Божко О.А.,

При секретаре                                         Санкиной И.А.,

С участием ответчика                                                 Хачатрян Г.М.,

5 февраля      2021 года в городе Суровикино Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.И. к Хачатрян Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.И. обратилась в суд с иском к Хачатрян Г.М. о возмещении материального ущерба. Исковое заявление мотивировано следующим.

20 мая 2020 года на автодороге Краснодар-Ейск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ей на праве собственности, за управлением которого находился ФИО7. Виновным в совершении указанного ДТП на основании постановления о назначении административного наказания был признан Хачатрян Г.М., управлявший автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО8. При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства не была застрахована в соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец обратилась в экспертную организацию с целью проведения оценки стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП. По результатам указанной оценки стоимость ущерба составила 276213 рублей 62 копейки, утрата товарной стоимости составила 39715 рублей, стоимость оценки 8000 рублей. Таким образом, материальный ущерб, причиненный её автомобилю, составляет 315 928 рублей 62 копейки. 3 августа 2020 года она обратилась к ответчику с досудебной претензией, за отправку которой ею было оплачено 201 рубль 18 копеек, в адрес ответчика было отправлено исковое заявление, за что оплатила 203 рубля 44 копейки За оказание юридической помощи ею оплачено 16000 руб. Просит суд взыскать с Хачатрян Г.М. в её пользу материальный ущерб в размере 315928 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 404 рублей 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 6359 рублей.

Истец Антонова Е.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Хачатрян Г.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Пояснил, что по его вине 20 мая 2020 года на автодороге Краснодар-Ейск произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Он был привлечен к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, штраф оплатил, постановление не оспаривал. В постановлении о привлечении его к административной ответственности некорректно указано его отчество, вместо «Мнацаканович» указано «Мнацакович». Владелец автомобиля, которым он управлял в момент ДТП, проживает в Абхазии, страховой полис у него отсутствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Такой вывод основан на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По правилам ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Из материалов дела усматривается, что 20 мая 2020 года в 22 часа 20 минут на автодороге Краснодар-Ейск 55 км+ 500м произошло ДТП, в результате которого был повреждён автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности Антоновой Е.И..

ДТП произошло по вине водителя Хачатрян Г.М., управляющим автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, который нарушил п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением № 18810223200540000143 ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России г.Тимашевск от 21 мая 2020 года Хачатрян Г.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу, Хачатрян Г.М. не обжаловалось.

В судебном заседании установлено, что в вышеуказанном постановлении некорректно указано отчество ответчика, вместо «Мнацаканович» указано «Мнацакович». Данное обстоятельство не влияет на существо принятого решения, поскольку ответчик в судебном заседании не отрицал свою причастность к ДТП, а также тот факт, что именно им были нарушены правила дорожного движения, что повлекло ДТП.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу, получил механические повреждения и нуждается в восстановительном ремонте.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, ФИО8 не застраховал риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Данное обстоятельство следует из административного материала, поступившего по запросу суда, а также не отрицалось в судебном заседании ответчиком.

ФИО8 не исполнена обязанность, предусмотренная законом, им допущена эксплуатация автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, без действующего полиса обязательного страхования автогражданской ответственности.

    Истцом в подтверждение размера ущерба, причиненного её автомобилю, предоставлено экспертное заключение № 01-202/20 от 17 июля 2020 года, выполненное ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составила 276213 рублей 62 копейки, утрата товарной стоимости автомобиля составила 39715 рублей.

    Ответчиком Хачатрян Г.М.     в судебном заседании не оспаривался размер причиненного ущерба и утраты товарной стоимости автомобиля. Ответчик признал исковые требования Антоновой Е.И..

Признание иска ответчиком принимается судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

        В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, исковые требования Антоновой Е.И. к Хачатрян Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

    Суд считает необходимым взыскать с Хачатрян Г.М. в пользу Антоновой Е.И. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 276213 рублей 62 копейки, а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере 39715 рублей, что составляет 315928 рублей 62 копейки (276213 рублей 62 копейки+276213 рублей 62 копейки).

    Антоновой Е.И. заявлено о взыскании судебных расходов, а именно госпошлины в размере 6359 рублей, расходов по определению размера причиненного автомобилю ущерба в размере 8000 рублей, почтовых расходов в размере 404 рубля 62 копейки, за юридические услуги-16000 рублей.

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Истцом были понесены издержки в размере 8000 рублей за проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля, что подтверждается материалами дела.

Несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Хачатрян Г.М. пользу Антоновой Е.И. издержки в размере 8000 рублей за проведение независимой оценки восстановительного ремонта автомобиля.

Истцом понесены почтовые расходы, связанные с отправкой досудебной претензии в размере 201 рубль 18 копеек, а также направлением копии искового заявления с приложенными документами в размере 203 рубля 44 копейки, что подтверждено кассовыми чеками от 3 августа 2020 года и от 2 ноября 2020 года.

Несение таких расходов в общей сумме 404 рубля 62 копейки (201 рубль 18 копеек+ 203 рубля 44 копейки) также было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Хачатрян Г.М. в пользу Антоновой Е.И. почтовые расходы в размере 404 рубля 62 копейки.

        Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6359 рублей, тогда как в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 7518 рублей 56 копеек, исходя из цены иска в размере 315928 рублей 62 копейки.

    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Хачатрян Г.М. пользу Антоновой Е.И. в возврат госпошлины 6359 рублей.

С Хачатрян Г.М. подлежит взысканию в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области госпошлина в размере 1159 рублей 56 копеек (7518 рублей 56 копеек-6359 рублей).

    Истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 16000 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг № 01-08/2020 от 1 августа 2020 года, заключенным между ООО «Екатеринодарский центр независимой экспертизы» и Антоновой Е.И., и кассовыми чеками на общую сумму 16000 рублей.

    Согласно договору об оказании юридических услуг № 01-08/2020 от 1 августа 2020 года в обязанности исполнителя входило консультирование истца по факту ДТП, имевшему место 20 мая 2020 года, составление досудебной претензии, искового заявления, возражений, ходатайств.

Учитывая принцип разумности, соразмерности, суд    находит основания для снижения размера юридических расходов, считает необходимым удовлетворить требования Антоновой Е.И. в части, взыскав в её пользу с Хачатрян Г.М. 6000 рублей, во взыскании 10000 рублей необходимо отказать.

    Итого с Хачатрян Г.М. в пользу Антоновой Е.И. подлежит взысканию денежная сумма в размере 336692 рубля 24 копейки (315928 рублей 62 копейки (в возмещение ущерба+утрата товарной стоимости) + 8000 рублей (расходы за оценку) + 404 рубля 62 копейки (почтовые расходы)+6000 рублей (за юридические услуги)+6359 рублей (в возврат государственной пошлины)).

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Е.И. к Хачатрян Г.М. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Хачатрян Г.М. в пользу Антоновой Е.И. денежную сумму в размере 336692 (триста    тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 24 копейки.

Во взыскании с Хачатрян Г.М. в пользу Антоновой Е.И. судебных расходов в сумме 10000 (десять тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Хачатрян Г.М. в доход в доход бюджета Суровикинского муниципального района Волгоградской области госпошлину в размере 1159 (одна тысяча сто пятьдесят девять) рублей 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   О.А. Божко