Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4568/2023 ~ М-3741/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-4568/2023

        УИД 76RS0014-01-2023-003714-07

Изготовлено 06.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года                           г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гарнихиной Е.В., помощником судьи Сорокиным М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Марины Александровны к Стенину Илье Витальевичу, ООО «Обь», ООО «ГОССТРОЙ СВ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Медведева М.А. обратилась в суд с иском к Стенину И.В., ООО «Обь», ООО «ГОССТРОЙ СВ» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), в сумме 91 224 руб., расходов по оплате услуг эксперта – 6 500 руб., на оплату услуг представителя – 20 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2 937 руб., почтовых расходов (с учетом уточненного иска).

В обоснование иска указано, что 4 августа 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, собственник ООО «Обь», водитель Стенин И.В., работающий в ООО «ГОССТРОЙ СВ», и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак №, принадлежащим истцу. Гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит 91 330 руб., утилизационная стоимость – 106 руб. Ущерб истец оценивает в 91 224 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ушаков А.К. иск поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Суд установил, что 4 августа 2023 года мастер ООО «ГОССТРОЙ СВ» Стенин И.В., управляя транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак № (собственник и водитель Медведева М.А.). Вину Стенина И.В. в ДТП (п. 1.5, 10.1 ПДД) суд полагает установленной.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, не застрахована, гражданская ответственность истца застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Изложенное в рамках настоящего дела не оспаривалось.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП от 4 августа 2023 года не застрахована истец вправе требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, собственника или арендатора транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, с учетом требований действующего законодательства.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом – п. 1 ст. 1081 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса – ст. 648 ГК РФ.

Из анализа собранных по делу доказательств можно сделать вывод, что транспортное средство АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак №, передано ООО «ГОССТРОЙ СВ» по договору аренды без экипажа. Стенин И.В. был допущен к его управлению как работник указанного юридического лица. Соответственно надлежащим ответчиком по делу суд признает ООО «ГОССТРОЙ СВ». В удовлетворении иска к Стенину И.В. и ООО «Обь» надлежит отказать с учетом изложенного выше.

Согласно экспертному заключению № от 4 сентября 2023 года (Ц.М.Е.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 91 330 руб., утилизационная стоимость заменяемых деталей – 106 руб. Данное заключение не оспорено, суд не усматривает основания ставить под сомнение выводу эксперта-техника.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ООО «ГОССТРОЙ СВ» подлежит взысканию ущерб в сумме 91 224 руб. (91330-106).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, за счет ООО «ГОССТРОЙ СВ» подлежат компенсации истцу расходы по оплате услуг эксперта – 6 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 937 руб., почтовые расходы в сумме 273 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, представление интересов истца в судебном заседании, непродолжительность судебных заседаний по делу, роль представителя истца, суд считает разумным и справедливым определить размер расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Медведевой Марины Александровны (паспорт №) к Стенину Илье Витальевичу (паспорт №), ООО «Обь» (ИНН №), ООО «ГОССТРОЙ СВ» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Медведевой Марины Александровны с ООО «ГОССТРОЙ СВ» материальный ущерб в размере 91 224 рубля, расходы по оплате услуг эксперта – 6 500 рублей., расходы на оплату услуг представителя – 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 937 рублей, почтовые расходы в сумме 273 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      В.В.Воробьева