Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-492/2023 от 08.09.2023

УИД: 61RS0009-01-2023-003326-65

№ 1-492/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года                                                            г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Коденцовой А.А.,

с участием: государственного обвинителя Сергеева А.А.,

подсудимой Пономаренко Е.В. и её защитника - адвоката Очеретина А.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Пономаренко Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономаренко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находясь с Потерпевший №1 в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, где из-за внезапно возникших неприязненных отношений между ними возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, ведя себя противоправно, нанес Пономаренко Е.В. <данные изъяты>. После чего Пономаренко Е.В., имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в <данные изъяты> умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в <данные изъяты>, чем причинила последнему, телесное повреждение в виде: «<данные изъяты>», которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется, как повлекшее тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая Пономаренко Е.В. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении преступления она признает полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал её жених Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, они сидели на кухне общались и распивали спиртные напитки. Около <данные изъяты> между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого Орлов ударил ее <данные изъяты>, затем схватил с силой <данные изъяты>. Когда она смогла вырваться из его рук, боявшись, что он опять применит к ней силу и начнет избивать, схватила <данные изъяты> и нанесла ему в <данные изъяты>. После у Потерпевший №1 из <данные изъяты>, она стала ему обрабатывать рану перекисью и стала уговаривать его поехать в больницу. На такси они приехали в ЦГБ <адрес>, но Владимир отказался заходить в приёмный покой, стал на нее опять кричать и хватать за руки, испугавшись его агрессии, она ушла.

Кроме признания Пономаренко Е.В. своей вины в совершении преступления, её вина подтверждается следующими доказательствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей девушке Пономаренко Е.В. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Они сидели на кухне общались и распивали спиртные напитки. После между ними произошел совестный конфликт, в ходе которого он стал кричать на нее, оскорблять, затем ударил <данные изъяты>. В это время Елена вырвалась из его рук, схватила со стола <данные изъяты> у него пошла кровь. Затем Пономаренко Е.В. обработала перекисью рану, сказала, что нужно ехать в больницу. На такси они подъехали к больнице, но он не захотел идти к врачу, они с Еленой снова стали ругаться, и она ушла. Когда он пришел домой, <данные изъяты> - Свидетель №1 вызвала скорую помощь, так как его состояние ухудшалось. В тот вечер по отношению к Елене он вел себя агрессивно и первый ударил её, претензий к ней не имеет, она принесла свои извинения, и он желает продолжить с ней отношения;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 115-117), согласно которым она проживает со <данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО11 пришел домой, по месту их совместного проживания, по адресу: <адрес>. Она заметила <данные изъяты> у ФИО12 рану и кровь, она спросила, что произошло, он ей ответил, что на улице поссорился с неизвестным человеком. Она видела, что состояние <данные изъяты> ухудшается и вызвала медицинскую помощь;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Пономаренко Е.В. находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> нанесла один удар <данные изъяты>. Таким образом, Потерпевший №1 были причинены тяжкие телесные повреждения (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> по <адрес> в <адрес> с участием Пономаренко Е.В., где был изъят <данные изъяты> которым Пономаренко Е.В. нанесла удар Потерпевший №1, выданный Пономаренко (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> в <адрес> с участием Свидетель №1, где была изъята простынь, со следами крови Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-24);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Пономаренко Е.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> она находилась по месту своего жительства. С помощью <данные изъяты> нанесла ранение в область <данные изъяты> своему ФИО13, после чего вымыла данный <данные изъяты> и застирала все свои вещи, а его вещи в сумке выкинула в мусорный бак напротив своего подъезда. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Пономаренко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она показала и рассказала, как совершала преступление и наносила <данные изъяты> Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указала на <данные изъяты>, куда убрала <данные изъяты> указала куда вынесла окровавленные вещи (т. 1 л.д. 62-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлен и осмотрен <данные изъяты>, который Пономаренко Е.В. нанесла Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в область <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена простыня, на которой со слов свидетеля Свидетель №1 имеются пятна крови <данные изъяты> Потерпевший №1 после полученного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 119-125).

- вещественными доказательствами, <данные изъяты>, простыня, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> которые были признаны таковыми и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 94-95, 126-127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты> (т. 1 л.д. 101-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: у Потерпевший №1 зафиксировано следующее повреждение: <данные изъяты> данное повреждение могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении о назначении экспертизы (т. 1 л.д. 109-111).

Судом проверены исследованные в судебном заседании доказательства путем их сопоставления. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Сама Пономаренко Е.В. входе предварительного расследования и в суде не отрицала свою вину в совершении указанного преступления, её показания последовательны, согласуются с исследованными судом доказательствами, показаниями потерпевшего и свидетеля, которые, суд признает объективными и достоверными, соответствующими действительности, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимой судом не установлено, их показания подтверждаются иными доказательствами по уголовному делу, которые суд оценивает в их совокупности.

Заключение экспертов является мотивированными, обоснованными результатами соответствующих экспертных исследований, составлены экспертами, имеющим необходимые специальные познания и достаточный экспертный опыт в исследуемых областях, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется.

Судом установлено, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, в том числе способ нанесения удара – в <данные изъяты>.

Таким образом, кроме признания подсудимой Пономаренко Е.В. своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Оценив доказательства, собранные по делу, суд пришёл к выводу, что действия подсудимой Пономаренко Елены Викторовны следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам: «умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимой Пономаренко Е.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пономаренко Е.В. в соответствии с п.п. «и, з, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Пономаренко Е.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного конкретного дела, суд полагает, что Пономаренко Е.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Суд назначает данное наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения иных наказаний суд не усматривает.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимой, не назначать Пономаренко Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Пономаренко Е.В., <данные изъяты>, в том числе иные установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой в данном конкретном случае возможно без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Пономаренко Елену Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пономаренко Елене Викторовне наказание считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года с возложением обязанностей: в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, без его уведомления не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения Пономаренко Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> (т. 1 л.д. 94-95, 126-127) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья                                                                                       Е.И. Алешина