Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2673/2023 от 20.01.2023

2-2673/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года                      г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего     Паничева О.Е.

при секретаре                        Пельке Е.В.,

с участием истца Шевелева А.А.,

представителя истца Грузьевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелева А. АлексА.а к ООО «Смартех» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда,    

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Смартех» о защите прав потребителей, расторжении договора поставки № от 28.03.2019г., взыскании денежных средств, уплаченных за товар в сумме 187 507,32 рублей, неустойки за нарушение срока передачи товара за период с 29.04.2019г. по 28.08.2022г. (1218 дней) в сумме 114 191,95 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 28.03.2019г. между сторонами заключен договор поставки № от 28.03.2019г., в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца товар (система умный дом), стоимостью 187 507,32 рублей. Им обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В связи с проведением ремонтных работ в квартире, где планировалась установка приобретенного оборудования, приобретенное оборудование по соглашению сторон хранилось у ответчика до момента установки. В феврале 2021г. по договоренности с ответчиком начались работы по монтажу оборудования силами и средствами ответчика, однако в период установки обнаружены недостатки системы, которые ответчиком до настоящего времени не устранены. 11.02.2022г. он обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако ответчиком его требования не удовлетворены.

В судебном заседании истец, представитель истца на исковых требованиях настояли в полном объеме, при этом истец пояснил, что в феврале 2021г. после окончания ремонта в его квартире, товар был доставлен ему ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком нарушен срок передачи товара.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № от 28.03.2019г., в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, комплектность и стоимость каждой партии товара согласовывается сторонами при подаче заявки и указывается в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1., 1.3 договора).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость товара указывается в счете, выставляемом покупателю.

В силу п. 6.2. договора передача товара покупателю производится в срок, указанный в Приложении № (Спецификации) к настоящему договору, при условии полной оплаты товара покупателем. Передача товара оформляется подписанием товарной накладной.

Согласно Приложения № 1 (Спецификации) стоимость товара составляет 187 507,32 рублей, срок поставки 2-4 недели.

Оплата истцом стоимости товара сторонами не оспаривается.

11.02.2022г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств, оплаченных за товар, однако требования истца не удовлетворены.

Соответственно, суд полагает, что в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом доказан факт наличия между сторонами правоотношений по приобретению указанного товара.

Суд считает, что между сторонами заключен договор купли-продажи, поскольку предметом договора является передача товара.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 28.03.2019г., истцом все обязательства по договору выполнены.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (договор поставки), положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Следовательно, к отношениям по договору купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей"), договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами,

в связи с проведением ремонтных работ в квартире истца, где планировалась установка приобретенного оборудования, приобретенное оборудование по соглашению сторон хранилось у ответчика до момента установки.

После окончания ремонта в феврале 2021г. по договоренности сторон ответчиком выполнялись работы по монтажу приобретенного оборудования, однако в период установки обнаружены недостатки системы, которые ответчиком до настоящего времени не устранены.

Таким образом, обязательства по передаче товара истцу ответчиком по указанному договору выполнены своевременно, требования об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, оплаченных по договору в связи с недостатками товара истцом не заявлялись, при этом спорный договор не предусматривает обязанность истца произвести монтаж приобретенного оборудования.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, а также производные от них требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

                    РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Шевелева А. АлексА.а к ООО «Смартех» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки за нарушение срока передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья подпись              О.Е. Паничев

Копия верна:        Судья                О.Е. Паничев