Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1207/2024 ~ М-79/2024 от 10.01.2024

Дело ...

УИД 03RS0...-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года              ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре КАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к МДР о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с МДР задолженность по договору займа в размере 95198,90 руб., госпошлину в размере 3055,97 руб.

В обоснование иска указывает, что 25.04.2022г. между ООО МКК "Бриз" и МДР был заключен договор потребительского займа (микрозайма) .... В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 39 994,22 рублей 25.04.2022 г. на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от < дата >. Цедент уступил права (требования) до договора займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от < дата >.

В связи с выше изложенным Истец обращается в суд с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по Договору.

Согласно Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом составляет 95 198,9 руб. за период с < дата > (дата выхода на просрочку) по < дата > г. (дата уступки прав (требования)). Истец обращает внимание, что проценты по займу, начисленные Кредитором, ограничены в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от < дата > и Федеральным законом от < дата > №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

сумма задолженности по основному долгу - 39 994,22 руб.;

сумма задолженности по процентам - 55 033,42 руб.;

сумма задолженности но пеням - 171,26 руб.;

    Представитель истца ООО «ПКО «АСВ», ответчик МДР, третье лицо ООО МКК «Бриз» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

    Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми нормами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 25.04.2022г. между ООО МКК "Бриз" и МДР был заключен договор потребительского займа (микрозайма) .... В соответствии с Договором Общество предоставило Ответчику заём в размере 39 994,22 рублей 25.04.2022 г. на 180 дней. Ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты за его пользование. Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату Обществу денежных средств, установленную Договором в полном объёме. Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО «Аргум», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от < дата >. Цедент уступил права (требования) до договора займа (микрозайма) Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) ... от 11.10.2022г.

До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. Задолженность перед Истцом составляет 95 198,9 руб. за период с < дата > (дата выхода на просрочку) по < дата > г. (дата уступки прав (требования): сумма задолженности по основному долгу - 39 994,22 руб.; сумма задолженности по процентам - 55 033,42 руб.; сумма задолженности но пеням - 171,26 руб.;

Ответчиком МДР доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом условий договора суду не представлено и судом не добыто.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям заключенного договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Ответчик текста индивидуальных условий и их принятия Ответчиком путем подписания простой электронной подписью и последующим перечислением денежных средств, на счет, указанный Заемщиком в заявке.    

Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит и индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяе идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомлены Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с ев условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ) является простой электронной подписью.

Согласно п.2 ст.5 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П.2 ст.6 63-ФЗ устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемым в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную Ответчиком в Заявлении на предоставление займа. Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Ответчика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Ответчика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащим Ответчику, для идентификации личности последнего.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от < дата > ... «О порядке оказания услуг телефонной связи» (вместе с «Правилами оказания услуг телефонной связи»), при заключении договора об оказании услуг мобильной связи с физическим лицом производится его идентификация на основании удостоверяющего личность документа.

Учитывая, что права и обязанности по договору об оказании услуг мобильной связи приобретаются физическим лицом, заключающим указанный договор, а, следовательно, право на использование личного номера мобильного телефона также принадлежит исключительно данному физическому лицу, а также учитывая положения п. 5 ст. 10 ГК РФ, установившего презумпцию добросовестности лиц в гражданском обороте, на основании которой в отсутствии доказательств обратного считается доказанным, что участники гражданских правоотношений полностью и добросовестно исполняют условия заключенных между собой договоров, необходимо считать доказанным, что, указав свой номер мобильного телефона, Ответчик сообщил Займодавцу сведения именно о принадлежащем ему на основании договора об оказании услуг мобильной связи номере, права на пользование которым были получены им после проведения идентификации его личности в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что добросовестность действий сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной п. 5 ст. 10 ГК РФ и принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, добросовестное исполнение Займодавцем своих обязательств по предоставлению займа Ответчику является доказанным.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ПКО» АСВ» о взыскании с МДР задолженности по договору займа, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пунктом 13 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате госпошлины в размере 3055,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к МДР - удовлетворить.

Взыскать с МДР (паспорт ...) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ОГРН ...) задолженность по договору займа ... от 25.04.2022г. в размере 95198,90 рублей, госпошлину в размере 3055,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:              Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

2-1207/2024 ~ М-79/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Профессиональная коллекторская организация "Агентство Судебного Взыскания" (ООО "АСВ")
Ответчики
Михайлова Динара Раисовна
Другие
Богомолов Максим Владимирович
ООО МКК "Бриз"
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Джояни И.В.
Дело на странице суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
10.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.01.2024Передача материалов судье
12.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2024Подготовка дела (собеседование)
08.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
14.03.2024Судебное заседание
01.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.05.2024Дело оформлено
16.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее