Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3770/2023 ~ М-3781/2023 от 09.10.2023

Дело № 2–3770/2023                                 

УИД 59RS0011-01-2023-004757-81                    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      15 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Хлебниковой ОВ о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Хлебниковой О.В. о взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что 04.02.2020 между Х М.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил Х М.Н. кредит в размере 260 000 руб. сроком на пять лет под 13,90 % годовых.

Должник воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, в установленные сроки их не вернул.

Истцу также известно, что 28.07.2020 Х М.Н. скончалась, предполагаемым наследником Х М.Н. является ответчик.

По состоянию на 15.09.2023 задолженность перед банком составляет 31 282,96 руб., в том числе: основной долг в размере 29 202,73 руб., проценты в размере 2 080,23 руб.

Просили взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 31 282,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 138,49 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хлебникова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения корреспонденции уклонилась, об отложении рассмотрения дела не просила, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 04.02.2020 между Х М.Н. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил Х М.Н. кредит в размере 260 000 руб. сроком на пять лет под 13,90 % годовых. (л.д.28)

Условия предоставления и использования денежных средств содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях кредитования, с которыми была ознакомлена Х М.Н. при заключении договора.

Обязательства Банком исполнены, денежные средства зачислены на счет Х М.Н.

Также установлено, что 28.07.2020 Х М.Н. скончалась.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Х М.Н., ее наследником является Хлебникова О.В. (дочь), которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением.

Свидетельство о праве на наследство Хлебниковой О.В. не получено.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

Таким образом, несмотря на неполучение Хлебниковой О.В. свидетельства о праве на наследство после смерти Х М.Н., суд полагает, что она фактически приняла наследство, поскольку своевременно обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, зарегистрирована и проживает по месту открытия наследства.

Установлено, что по кредитному договору по состоянию на 15.09.2023 задолженность перед банком составляет 31 282,96 руб., в том числе: основной долг в размере 29 202,73 руб., проценты в размере 2 080,23 руб.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Задолженность, о взыскании которой просит ПАО Сбербанк, не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора Х М.Н., факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиком, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1 138,49 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 138,49 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Хлебниковой ОВ, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ОУФМС России по ..... в ..... ....., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 в размере 31 282,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 138,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     (подпись)                      Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.