Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-10/2022 от 06.07.2022

    Дело №10-10/2022

                                                                                                          (4/10-8-2/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2022 года                                                                              город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре Гаязовой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Орловой А.Р.,

защитника - адвоката Бикмуллина Р.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Гафарова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани от 3 февраля 2022 года, которым заменен штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского судебного района г. Казани от 28.10.2019 года, на ограничение свободы.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника Бикмуллина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление помощника прокурора Приволжского района г. Казани Орловой А.Р., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани от 28.10.2019 года Гафаров Р.Н. осужден по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб.

Постановлением мирового судьи от 3 февраля 2022 года по представлению судебного пристава-исполнителя указанное наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 месяца. Постановлением мотивировано тем, что в отношении Гафарова Р.Н. после вынесения приговора возбуждено исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику, Гафаров Р.Н. уклонился от исполнения наказания, на основании изложенного и ч. 5 ст. 46 УК РФ и ч. 1 ст. 32 УИК РФ мировой судья удовлетворил представление.

В апелляционной жалобе Гафаров Р.Н. просит постановление отменить в связи с тем, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению представления судебного пристава-исполнителя, оно было рассмотрено в его отсутствие.

Проверив представленные материалы и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.389.1 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговором мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани Гафаров Р.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Согласно п. 5.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" при разрешении вопроса о замене штрафа другим видом наказания суду следует проверять соблюдение предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований исполнительного производства, в частности: факт вручения судебным приставом-исполнителем осужденному постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 7 статьи 103 Закона), указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа (часть 5 статьи 103 Закона), разъяснение в постановлении последствий неуплаты штрафа в указанный срок (часть 6 статьи 103 Закона).

Согласно ч. 5 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требования об уплате штрафа за преступление (первой части штрафа, если судом принято решение о рассрочке его уплаты) устанавливается шестьдесят календарных дней со дня вступления приговора в законную силу. Если исполнительное производство возбуждается через двадцать пять и более календарных дней после вступления приговора в законную силу, то срок для добровольного исполнения устанавливается тридцать пять календарных дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 7 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

Из материалов по представлению следует, что 17.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения до 21.02.2020 года, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Вместе с тем согласно предоставленному отчету о направлении указанного постановления, Гафарову Р.Н. постановление вручено почтой только 10.03.2020 года, то есть уже после истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

Сведений о том, что судебным приставом повторно устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в суд не предоставлялось.

Указанное нарушение порядка вручения Гафарову Р.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснения последствий неуплаты штрафа в установленный срок являются существенными.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований считать, что осужденный Гафаров Р.Н. от отбывания назначенного наказания в виде штрафа уклонялся, в связи с чем правовые основания для его замены иным видом наказания отсутствовали.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства отсутствия оснований для удовлетворения представления, а постановление мирового судьи подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении норм ввиду рассмотрения представления в его отсутствие правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

        п о с т а н о в и л:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Приволжскому судебному району г. Казани от 3 февраля 2022 года, которым заменен штраф, назначенный приговором мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского судебного района г. Казани от 28.10.2019 года, на ограничение свободы отменить.

        Представление судебного пристава-исполнителя МРОСП по ОИП УФССП РФ по Республике Татарстан Ермишиной Т.А. о замене штрафа, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 8 Приволжского судебного района г. Казани от 28.10.2019 года, другим видом наказания оставить без удовлетворения.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: М.А. Муллануров