Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2893/2024 (2-13979/2023;) ~ М-7873/2023 от 07.09.2023

Дело №2-2893/2024

24RS0048-01-2023-010385-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Бурцеву А.В. о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Бурцеву А.В. о взыскании процентов по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Бурцева А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному ответчиком с АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты согласно ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 968 рублей 01 копейка; проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за просрочку исполнения обязательств в сумме 3 822 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 121 рубль 74 копейки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 979 рублей, почтовые расходы в сумме 88 рублей 20 копеек.

Истец ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бурцев А.В. (которым заказная корреспонденция, направленная судом по двум адресам, в том числе по месту регистрации, не получена и возвращена в суд) в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами,

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «АФК», в пользу которого с Бурцева А.В. взыскана задолженность в размере 113 943 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3479 рублей 26 копеек, всего 117 422 рубля 31 копейка. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Бурцева А.В. был заключен договор на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» №, ответчику АО «<данные изъяты>» предоставлена банковская карта в соответствии с общими условиями договора на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>», тарифным планом.

Также ДД.ММ.ГГГГ Бурцеву А.В. в соответствии с индивидуальными условиями кредитования в форме кредитно-карточной линии в рамках договора на комплекс банковских услуг «<данные изъяты>» № предоставлен лимит кредитования в размере 70 000 рублей под 35,9% годовых с оплатой платежа не позднее 6-го числа каждого месяца, в размере не менее минимального платежа, равного сумме 5% от основного долга на дату окончания расчетного периода и начисленных процентов на расчетный период. Также в индивидуальных условиях Бурцев А.В. выразил согласие на уступку кредитором третьим лицам прав по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к ООО «АФК» перешли права требования к физическим лицам по договорам «<данные изъяты>», в том числе к Бурцеву А.В. на сумму по кредитному договору № в размере 113 825 рублей 31 копейка, по договору № на комплекс банковских услуг.

Задолженность по кредиту определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вступившим в законную силу решением суда установлен факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между Бурцевым А.В. и АО «<данные изъяты>».

Ответчик с условиями предоставления кредита ознакомлен надлежащим образом.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, а также учитывая, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «АФК» (в пользу которого в статусе правопреемника взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом в обоснование заявленных требований расчету задолженности, сумма задолженности по процентам в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 968 рублей 01 копейка (66 585 рублей 70 копеек (сумма основного долга) х 1 633 дня х 34,9% / 365=103 968 рублей 01 копейка).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ расчет истца не оспорен.

Вопреки положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в меньшем размере, либо отсутствие таковой вообще.

Учитывая, что в соответствии с заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор не расторгнут, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 103 968 рублей 01 копейка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности по процентам за указанный период в размере 103 968 рублей 01 копейка.

Разрешая требования истца о взыскании процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Материалами дела установлено, что АО «<данные изъяты>» и ООО "АФК" ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности 113 825 рублей 31 копейка (по кредитному договору №) и 120 рублей (по договору №), определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ООО "АФК" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Бурцева А.В. задолженности по указанному кредитному договору.

Заочным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Бурцева А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана сумма задолженности по кредитному обязательству в размере 113 943 рубля 31 копейка, в том числе основной долг – 66 465 рублей 70 копеек, проценты за пользование кредитом – 40 044 рубля 14 копеек, комиссия по договору банковского обслуживания – 120 рублей, неустойка за просрочку возврата кредита – 7 313 рублей 47 копеек, а также возврат государственной пошлины в сумме 3 479 рублей, всего 117 422 рубля 31 копейка.

Из справки ООО "АФК" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по вышеуказанному судебному решению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, погашалась следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ – 117 422 рубля 31 копейка.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком взысканных по решению суда денежных средств истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 121 рубль 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно приложенному расчету.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности кредитному договору по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца подлежат уплате проценты в размере 3 822 рубля 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с правильностью произведенного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, также признает его арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела, при этом учитывая, что контррасчет взыскиваемых процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ООО «АФК" о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 968 рублей 01 копейка, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ввиду просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ (после уступки прав) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 822 рубля 74 копейки, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 121 рубль 74 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в указанный период задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашена не была, расчет процентов в порядке ст. ст. 809, 395 ГК РФ произведен в соответствии с положениями законодательства, в редакции, действовавшей на момент проведения расчета, свой расчет ответчиком не представлен.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 3 979 рублей.

Кроме того, стороной истца понесены расходы на почтовые отправления в размере 88 рублей 20 копеек, которые признаются судом необходимыми расходами, и на основании ч. 7 ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (<данные изъяты>) к Бурцеву А.В. (<данные изъяты>) о взыскании процентов по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бурцева А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 968 рублей 01 копейка, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 822 рубля 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 121 рубль 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 979 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 88 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен 26.01.2024.