Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2023 ~ М-29/2023 от 25.01.2023

УИД 11RS0017-01-2023-000059-22 Дело № 2-103/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Визинга 20 марта 2023 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И., при секретаре Демидович Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль Василия Сергеевича к Касевой Надежде Васильевне о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:    

Коваль В.С. обратился в суд с исковыми требованиями к Касевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа от 31.01.2020 в размере 335 000 руб., расходы то оплате госпошлины в размере 6550 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор займа № 2 на сумму 350 000 руб. Срок займа 3 месяца со сроком возврата не позднее 30 апреля 2020 года. В указанный срок и до настоящего времени долг не возвращен.

Истец о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Касева Н.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по известному суду месту регистрации и месту жительства. Судебная корреспонденция, направленная ей по указанному в иске адресу, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Исходя из положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отказ лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее –ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч. 1 ст. 425 ГК РФ).

Частью 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

С учетом приведенных норм права юридически значимым обстоятельством для дела является выяснение судом вопроса, связанного с условиями получения и возврата денежных средств по договору займа, заключенному между займодавцем и заемщиком.

Судом установлено, что 31.01.2020 между Коваль В.С. (займодавцем) и Касевой Н.В. (заемщиком) заключен договор займа № 2, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 335 000 руб. на срок 3 месяца. Заемщик обязуется своевременно и на условиях договора возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа.

Согласно п.3.2.1 договора заемщик обязан возвратить сумму займа единовременно не позднее 30 апреля 2020 года.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания подписанной Касевой Н.В. расписки от 31.01.2020 следует, что именно она взяла в долг у Коваля В.С. денежные средства в размере 335 000 руб., обязавшись вернуть названную денежную сумму в срок до 30.04.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Вместе с тем доказательств возврата ответчиком суммы займа материалы дела не содержат.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно заявленных требований, расчёта задолженности, представленного истцом, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, контррасчета со стороны ответчика суду не представлено.

На основании изложенного, оценив всю совокупность доказательств, собранных по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 335 000 руб. являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины при подаче искового заявления отнесена к судебным расходам.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 6550 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваль Василия Сергеевича удовлетворить.

Взыскать с Касевой Надежды Васильевны, <данные изъяты> в пользу Коваль Василия Сергеевича, <данные изъяты>, задолженность по договору займа №2 от 31.01.2020 в размере 335 000 (триста тридцать пять тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) руб., а всего взыскать 341 550 (триста сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке через Сысольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - М.И.Подорова

Копия верна: судья -