Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-168/2023 ~ М-120/2023 от 06.04.2023

дело № 2 –168/2023

УИД № 29RS0020-01-2023-000218-03

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Карпогоры                              15 мая 2023 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

представителя ответчика - директора муниципального унитарного предприятия «Строитель» Чабиева З.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Архиповой В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Строитель» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

прокурор Пинежского района Архангельской области обратился в суд в интересах Архиповой В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Строитель» (далее – МУП «Строитель») о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Правовое и фактическое обоснования требований содержатся в исковом заявлении и сводятся к следующему.

Заявленные требования мотивирует тем, что Архипова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником однокомнатной квартиры №***, расположенной по адресу: <адрес>, а также зарегистрирована по указанному адресу. Дом, в котором проживает Архипова В.Н., является кирпичным, с централизованным теплоснабжением, холодным водоснабжением и водоотведением. В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 30 декабря 2013 года (далее – договор управления, Договор), МУП «Строитель» является управляющей организацией по отношению к дому, в котором проживает Архипова В.Н.

С октября 2022 года МУП «Строитель» без какого-либо решения собственников дома, в котором проживает Архипова В.Н., в одностороннем порядке, ссылаясь на постановление администрации МО «Пинежский муниципальный район» от 05 октября 2022 года №***, увеличило размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которая стала составлять 19 рублей 53 копейки за 1 квадратный метр.

С указанным повышением платы Архипова В.Н. не согласна, считает повышение незаконным и ущемляющим её права, поскольку порядок определения размера платы и сам размер платы за содержание общего имущества в доме №*** по <адрес> был определен Договором управления от ДД.ММ.ГГГГ года. Решений об изменении порядка и размера платы общим собранием собственников в последующем, не принималось, решений органа местного самоуправления МО «...» (п. 6.2 Договора управления) об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения также не имеется. При подготовке и проведении общего собрания собственников 05 апреля 2022 года расчет (смета) и экономическое обоснование повышения размера платы за содержание жилого помещения МУП «Строитель» собственникам дома не представлялись. Об изменении с октября 2022 года размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 13 ст. 155, п. 6.8 Договора управления) МУП «Строитель» надлежащим образом Архипову В.Н. не информировало.

Считают, что повышение размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме с октября 2022 года для его собственников (жильцов) со стороны МУП «Строитель» осуществлено произвольно и незаконно.

Также считают не основанным на законе утверждение руководителя управляющей организации Чабиева З.В., сделанное при даче объяснений в прокуратуре района 12 декабря 2022 года, что при увеличении размера платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме №*** по <адрес> Пинежского района им был применен п. 6.2 Договора управления в части изменения размера платы пропорционально изменению (увеличению) уровня инфляции.

По сравнению с размером платы в сумме 8,73 руб., предусмотренной приложением 2 к Договору управления от ДД.ММ.ГГГГ года и действовавшей на 01 января 2022 года, размер платы увеличился более чем на 100%. При этом, уровень инфляции по состоянию на 01 октября 2022 года в сравнении с 01 января 2022 года, согласно статистическим показателям Росстата, составил 11%.

Исходя из того, что нормы жилищного законодательства, устанавливающие требования к деятельности управляющих организаций, имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией, действия МУП «Строитель» привели к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома в целом и Архиповой В.Н. в частности.

Несоблюдение ответчиком порядка установления размера платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома также нарушает и общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре (в том числе статьей 422, 432, 450, 452), устанавливающие требования о необходимости соответствия договора закону, а также требования к его содержанию, заключению, изменению и исполнению.

В судебном заседании помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровская Н.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просила возложить на МУП «Строитель» обязанность произвести Архиповой В.Н., проживающей в квартире №*** многоквартирного дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области, перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области в размере 2559 рублей 60 копеек за период с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года включительно с зачислением переплаты в счет будущих платежей.

Истец Архипова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – директор МУП «Строитель» Чабиев З.В. в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования в части перерасчёта платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в отношении Архиповой В.Н. признал в полном объеме.

Представитель истца – помощник прокурора Шатровская Н.Н. полагала возможным принять признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая, что признание ответчиком директором МУП «Строитель» Чабиевым З.В. иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его.

Размер исковых требований истцом определен, заявленная сумма перерасчета платы ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным расчетом.

При указанных обстоятельствах исковые требования прокурора Пинежского района Архангельской области в интересах Архиповой В.Н. к МУП «Строитель» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ с учетом положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика МУП «Строитель» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 173, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление прокурора Пинежского района Архангельской в интересах Архиповой В.Н. к муниципальному унитарному предприятию «Строитель» о возложении обязанности произвести перерасчёт платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворить.

Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Строитель» (ИНН <...>) обязанность произвести Архиповой В.Н. (паспорт <...>), проживающей в квартире №*** многоквартирного дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области перерасчет платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома №*** по <адрес> Пинежского района Архангельской области в размере 2559 (две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 60 копеек за период с 01 октября 2022 года по 31 марта 2023 года включительно с зачислением переплаты в счет будущих платежей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Строитель» в доход бюджета муниципального образования «Пинежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путём подачи жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 16 мая 2023 года.

Председательствующий                             И.А. Вторая