Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2020 от 16.04.2020

Дело № 1-35/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области             9 июня 2020 года

    Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.Н., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Нововаршавского района Омской области Королева В.В., подсудимого Баянова Р.М., его защитника адвоката Усенко С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баянова Муноваря Анваровича, ..., ранее судимого :

....

Осужден 19.09.2019 г. Нововаршавским р/с по ст. 116.1 УКРФ к 160 часам обязательных работ, 26.11.2019 г. обязательные работы заменены по постановлению Нововаршавского районного суда на 18 дней лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баянов М.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1. КоАП РФ, нанес побои ФИО5, при следующих обстоятельствах.

19.03.2020 года, около 21 часа 00 минут, находясь в зале <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь в возбужденном состоянии, имея умысел на причинение телесных повреждений, последней, подошел к Потерпевший №1 схватил за обе руки и дернул её на себя, затем толкнул на диван и продолжая свой единый преступный умысел направленный на нанесение побоев и причинении физической боли последней, два раза ударил Потерпевший №1 кулаком своей правой руки в область лица, а именно, нанёс один удар по левой скуле и один удар по правому веку, причинив тем самым последней побои и физическую боль в виде ушиба и гематомы мягких тканей лица, которые согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ не причинили вреда здоровью.

То есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УКРФ, лицом подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Баянов М.А заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения и консультации с защитником Баянов М.А поддержал добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью.

Государственный обвинитель – Королев В.В., защитник подсудимого – Усенко С.В., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, телефонограммой известила, что явиться не может, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила строго подсудимого не наказывать, претензий к нему не имеет.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.116.1 УК РФ, так как им нанесены побои потерпевшей Потерпевший №1 после привлечения подсудимого к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относятся к категории небольшой тяжести, часть 6 ст. 15 УК РФ по данной категории дел не применима..

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства – раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие претензий потерпевшей, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд признает смягчающие вину обстоятельства исключительными и дающими основание для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 3507,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя и в суде 3312,50 рублей, всего 7820 рублей, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баянова Муноваря Анваровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Процессуальные издержки по делу в размере 7820 руб. за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Обязательство о явке Баянову Р.М., отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья                Н.В.Шмидт