Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5815/2020 от 27.05.2020

Судья: Митина Е.А. Гр. дело № 33-5815/2020

(Гр. дело № 2-509/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре – Нугайбековой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бабанина А.Ю. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 25 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бабанина А.Ю. оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Бабанин А.Ю. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары, ФГБОУ ВО «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» о взыскании сумы материального ущерба. В обоснование требований указал, что 19.09.2019 г. во дворе дома № по ул. <данные изъяты> в результате падения дерева повреждено принадлежащее ему транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный номер №. Восстановительный ремонт транспортного средства экономически нецелесообразен. Ему, как собственнику транспортного средства, причинен ущерб в размере 208 180 рублей 93 копейки. Он обращался к ответчикам с претензиями о возмещении вреда, которые оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд взыскать в его пользу с ответчиков сумму ущерба 208 180 рублей 93 копейки, расходы на составление экспертного заключения 13 800 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 419 рублей 80 копеек.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Бабанин А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседании судебной коллегии представитель истца Бланк Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Указал, что автомобиль истца не находился на газоне, Администрацией не принимались меры к опиловке деревьев. Чрезвычайная ситуация не объявлялась.

Представитель Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара Левочкина А.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считает, что отсутствует вина Администрации в причинении ущерба. С апелляционной жалобой на решение не обращались. Соглашение на содержание придомовой территории ФГБОУ ВО ПГУТИ не заключалось.

Представитель ФГБОУ Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики Король А.П. пояснила, что суд правильно определил надлежащим ответчиком Администрацию внутригородского района г.о.Самара, т.к. соглашение между Университетом и Администрацией на содержание прилежащей территории не заключалось. После падения дерева Администрация обратилась к ним с проектом соглашения, однако он не подписан, т.к. не пришли к согласию по условиям. Сейчас обсуждается, что территория будет приведена в порядок совместно с Администрацией, после чего только будет передана в содержание ФГБОУ ПГУТИ.

Представитель ООО УК «Доверие» Парваткина Ю.Г. с решением согласилась. Считает, что данная территория, на которой произрастало упавшее дерево в зону их ответственности не входит. С Администрацией подписан проект соглашения о закреплении санитарного разграничения, в зону которого упавшее дерево не входит.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда указанным выше требованиям не отвечает, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Бабанину А.Ю. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер №.

19.09.2019 г. примерно в 6.20 ч. истец во дворе своего дома по адресу: <адрес> обнаружил повреждения вышеуказанного автомобиля в результате падения на него дерева, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.09.2019 г.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль истца на момент ДТП располагался на прилегающей территории дома по адресу: <адрес> и здания общежития ФГБОУ ВО ПГУТИ по адресу: <адрес>.

Управлением домом по адресу: <адрес> занимается ООО УК «Доверие».

Согласно выписке из ЕГРН от 31.12.2019 г., земельный участок, площадью 1 293 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБОУ ВО ПГУТИ.

Из ответа Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 21.10.2019 г. следует, что упавшее дерево произрастало на придомовой территории дома № по ул. <данные изъяты>.

Согласно ответу ФГБОУ ВО ПГУТИ от 22.11.2019 г. по адресу: <адрес> расположено общежитие ПГУТИ. В план (межевое дело) установления границ земельного участка ПГУТИ, занимаемого студенческим общежитием №, внесена территория земельного участка только под домом № с отмосткой 1 м.

В соответствии с планом-схемой установления границ земельного участка ПГУТИ, занимаемого студенческим общежитием № по адресу: <адрес>, площадь занимаемого общежитием земельного участка составляет 1 293,3 кв.м. – площадь земельного участка под домом № с отмосткой 1м.

В соответствии со ст. 2 Закона Самарской области от 13.06.2018 г. № 48-ГД «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области» прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным настоящим Законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона Самарской области от 13.06.2018 г. № 48-ГД, Правилами благоустройства территории муниципального образования при наличии оснований, предусмотренных статьей 4 настоящего Закона, могут быть определены следующие способы установления границ прилегающей территории: 1) путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории с учетом особенностей, предусмотренных статьей 6 настоящего Закона; 2) путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между уполномоченным органом и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории, а в правилах благоустройства территории муниципального образования должен быть определен порядок заключения соглашений, подготовки и рассмотрения карт-схем, систематизации карт-схем, а также использования сведений, содержащихся в картах-схемах, в контрольных мероприятиях.

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области, принятого Решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 г. № 294, к вопросам местного значения городского округа Самара относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Самара.

Согласно п. 1 ст. 25 Устава г.о. Самара Самарской области Администрация городского округа Самара является исполнительно-распорядительным органом городского округа Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Устава г.о. Самара Самарской области органы местного самоуправления от имени городского округа Самара самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа Самара.

В силу п. 1 ст. 31 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 г. № 444, весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются: физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями - на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях; собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам; Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа; администрациями внутригородских районов - на иных территориях, не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Статьей 5 указанных правил предусмотрено, что работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют:

- на прилегающих территориях многоквартирных домов – собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное;

- на внутриквартальных проездах администрации внутригородских районов – в случае нахождения внутриквартального проезда на территории, не закрепленной за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В силу п.6 ч.4 ст.4 указанных выше Правил, для многоквартирных домов, границы прилегающих территорий определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в ЕГРН) – 25м от границ земельного участка.

Определенные согласно п.4 настоящей статьи территории включают в себя тротуары, дворовые территории, зеленые насаждения, газоны и иные объекты благоустройства, но ограничиваются полосой отвода автомобильной дороги, внутриквартальным проездом, границей прилегающей территории другого юридического, физического лица, индивидуального предпринимателя. (п.5 ст.4)

На основании п.11 ст.4 указанных Правил, содержание и благоустройство территорий, не принадлежащих юридическим, физическим лицам, индивидуальным предпринимателям на праве собственности или ином вещном праве и не закрепленных за ними в соответствии с настоящими Правилам, осуществляется администрациями внутригородских районов.

Администрации внутригородских районов с учетом имеющихся у них сведений о зданиях, строениях, сооружениях, земельных участках, расположенных в муниципальном образовании, вправе самостоятельно направлять собственникам и (или) законным владельцам указанных объектов либо уполномоченным лицам проект соглашения с приложением к нему карты-схемы.(п.9 ст.4)

Администрации внутригородских районов определяют порядок заключения соглашений и внесения в них изменений.(п.10 ст.4)

Судом первой инстанции установлено, что соответствующее соглашение об определении границ прилегающей территории с приложением карты-схемы территории между уполномоченным органом и собственниками зданий по <адрес> и <адрес> на момент спорного ДТП, а также на момент разрешения спора не заключено, границы прилегающей территории не определены.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что территория, на которой произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, не закреплена для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ее содержание, в том числе, осуществления комплекса агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, осуществляется Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную.

Решение суда в этой части сторонами, в т.ч. Администрацией Октябрьского внутригородского района г.Самары, не обжалуется.

Между тем, суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации от ответственности. При этом суд учел, что падение дерева на автомобиль истца произошло в период действия опасного метеорологического явления – сильного ветра. Доказательств того, что дерево было сухим, аварийным, по вине ответчика своевременно не была произведена его вырубка, истцом в материалы дела не представлено. Из письма Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 10.07.2019 г. №, направленного в адрес ООО УК «Доверие», следует, что сотрудниками Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара совместно с представителями МБУ Октябрьского района <данные изъяты> проведено выездное обследование деревьев в районе дома № по ул. <данные изъяты>. При визуальном осмотре установлено отсутствие признаков аварийности, основания для выдачи порубочного билета отсутствуют. Кроме того, осуществляя парковку транспортного средства вблизи произраставших деревьев с учетом погодных условий, истец мог и должен был предвидеть возможность наступления негативных последствий в виде падения дерева на автомобиль, однако не принял должных и разумных мер во избежание возникновения ущерба.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд неверно возложил бремя доказывания вины причинителя вреда на истца.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с информацией Гидрометеорологического Центра от 17.01.2020 г. № 09-03-43 по данным наблюдений метеостанции Самара, 19.09.2019 г. в период с 05 час. 46 мин. до 13 час. 30 мин. отмечалось усиление ветра с максимальными порывами 15-20 м/с, местами скорость ветра на территории г.о. Самары могла достигать 22-24 м/с.

Согласно п. 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Межгосударственный стандарт. Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения» опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду (пп. 3.4.1). К таким явлениям отнесены, в частности: сильный ветер: Движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (пп. 3.4.2); ураган: Ветер разрушительной силы и значительной продолжительности, скорость которого превышает 32 м/с (пп. 3.4.4); шторм: Длительный очень сильный ветер со скоростью свыше 20 м/с, вызывающий сильные волнения на море и разрушения на суше (пп. 3.4.6); шквал: Резкое кратковременное усиление ветра до 20 - 30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами (пп. 3.4.8).

Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ст.1 указанного Федерального закона, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

На основании ст.10 указанного федерального Закона, Правительство Российской Федерации принимает решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части в случае угрозы возникновения и (или) возникновения чрезвычайной ситуации федерального или межрегионального характера.

В соответствии с п.п. «м» п.1 ст.11 указанного федерального закона,

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.2 ст.11 данного федерального закона, органы местного самоуправления самостоятельно: принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям муниципального характера, о проведении эвакуационных мероприятий в чрезвычайных ситуациях и организуют их проведение (п.п.б); вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (п.п.и).

Между тем, режим чрезвычайной ситуации, в связи с погодными условиями 19.09.2019г., не принимался.

Также оснований считать причинение вреда в результате непреодолимой силы также не имеется.

Из письма Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 10.07.2019 г. №, направленного в адрес ООО УК «Доверие», следует, что сотрудниками Администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара совместно с представителями МБУ Октябрьского района <данные изъяты> проведено выездное обследование деревьев в районе дома № по ул. <данные изъяты>. При визуальном осмотре установлено отсутствие признаков аварийности, основания для выдачи порубочного билета отсутствуют.

Однако доказательств обследования деревьев в районе дома № по <адрес> не представлено.

Таким образом, оснований считать, что Администрацией Октябрьского внутригородского района г.о.Самара осуществлена в полном объеме деятельность по обследованию аварийного дерева на признаки аварийности, однако невозможно было избежать последствий в виде его падения, не имеется. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.

В соответствии со ст.1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что упавшее дерево сигнальными лентами огорожено не было, какими-либо иными ограничительными указателями не обозначалось, в связи с чем, оснований считать в действиях истца грубой неосторожности для освобождения ответчика от возмещения вреда не имеется.

Более того, из представленных фотоматериалов следует, что автомобиль не располагался непосредственно под упавшим деревом.

Доводы Администрации о размещении автомобиля истцом в ненадлежащем месте, газоне не могут быть приняты во внимание для освобождения от ответственности по возмещению вреда. При установлении указанных обстоятельств истец мог быть самостоятельно привлечен к административной ответственности.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> № от 18.10.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, без учета износа составляет 932 300 рублей, с учетом износа – 300 800 рублей.

В соответствии с заключением ООО <данные изъяты> №, стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный номер №, составляет 270 000 рублей, стоимость годных остатков – 61 819 рублей 07 копеек.

Размер ущерба определен истцом как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков в сумме 208 180 рублей 93 копейки (270 000-61 819,07) и по существу не оспорен.

Истцом понесены расходы на проведение независимого заключения 13800руб., расходы подтверждены документально (л.д.67), подлежат возмещению в порядке ст.98 ГПК РФ.

Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд госпошлина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 208 180, 93░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 800░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5419, 80░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: