Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-78/2022 от 05.12.2022

Дело № 11-78/2022

В суде первой инстанции дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» Королевым Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года          г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Финансового Контроля» на определение мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22 августа 2022 года по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району г. Комсомольска-на-Амуре Юсуповой М.К. о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО обратился в судебный участок с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от 27 января 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 21.06.2018, выданного судебным участком № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в отношении должника Новожилова В. А., связи со смертью должника.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22.08.2022, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено. Прекращено исполнительное производство №-ИП, возбужденное 27.01.2022 в ОСП по Комсомольскому району г. Комсомольска-на-Амуре в части требований к Новожилову В.А.

Взыскатель ООО «Агентство Финансового Контроля», не согласившись с определением мирового судьи от 22.08.2022 о прекращении исполнительного производства, обратился с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства установлен статьей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании пункта 1 части 1 статьи 43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа от 21.06.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» по делу № в отношении должника Новожилова В. А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № 2720019644 от 30.12.2015 в сумме 14 623,81 руб., госпошлины в размере 292,48 руб.

Согласно ответу ФНС России от 24.03.2022, Новожилов В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер 31.08.2020. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте в публичном доступе Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Новожилова В.А., умершего 31.08.2020, не найдено.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и прекращая исполнительное производство, мировой судья исходил из того, что исполнительное производство исполнить невозможно в связи со смертью должника-гражданина.

Суд, не может согласиться с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на неправильном применении закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, в случае смерти должника исполнительное производство подлежит прекращению, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

Таким образом, правопреемство в случае смерти должника невозможно только в случае, если обязательство неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее у Новожилова В.А., носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поскольку с Новожилова В.А. судебным приказом взыскана сумма кредитной задолженности, данное обязательство смертью должника в силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, следовательно, данное обязательство входит в состав наследства и в порядке правопреемства переходит к его наследнику.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В пункте 36 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, основанных на решении суда, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебным приставом-исполнителем не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после смерти должника Новожилова В.А. не имеется наследства и отсутствуют наследники, фактически принявшие наследство, что свидетельствовало бы об утрате возможности исполнения требований исполнительного документа.

Также судебным приставом-исполнителем не произведены исполнительные действия по установлению имущественного положения должника, установления состава лиц, проживавших в жилом помещении на день смерти должника и фактически принявших наследство. Непосредственно в материалах дела не имеется документов, подтверждающих отсутствие имущества, денежных средств в учреждениях банка. При обращении в судебный участок с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель на эти обстоятельства не ссылался, такие доказательства не предоставил, а мировым судьей данные документы не истребованы. К заявлению о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приобщены лишь копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия судебного приказа, ответ ФНС России и сведения с сайта Федеральной нотариальной палаты.

При этом материалы исполнительного производства на обозрение суду первой инстанции предоставлены не были и мировым судьей данные материалы не запрошены, как не запрошена запись акта о смерти должника.

Сведения с сайта Федеральной нотариальной палаты, о том, что наследственные дела к имуществу умершего Новожилова В.А. не открывались, не свидетельствует об отсутствии наследников и не свидетельствует об отсутствии имущества для погашения долга.

Однако указанные обстоятельства оставлены мировым судьей без внимания.

Ввиду приведенного выше, основания для прекращения исполнительного производства у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене с постановлением определения об отказе судебному приставу-исполнителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 22 августа 2022 года - отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Юсуповой М.К. о прекращении исполнительного производства №-ИП от 27 января 2022 года, возбужденного на основании судебного приказа № от 21.06.2018, выданного судебным участком № 38 судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» в отношении должника Новожилова В. А., - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья:             Е.В. Дубовицкая