Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1224/2024 (2-11804/2023;) ~ М-11107/2023 от 13.11.2023

11RS0001-01-2023-015427-65 дело № 2-1224/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 27 марта 2024 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шулеповой Надежды Михайловны к Сокерину Александру Сергеевичу о возложении обязанности перенести линию электропередач за границы земельного участка,

установил:

ИП Шулепова Н.М. обратилась в суд с иском к Сокерину А.С., в котором просила обязать ответчика перенести линию электропередач, проходящую от киоска «Остановочный комплекс» через земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ..., за границу этого участка.

В обоснование требований истец указала, что существующее расположение принадлежащей ответчику линии электропередач, создает ей препятствия в пользовании земельным участком и несет угрозу для расположенного на нем объекта недвижимости (здания магазина).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Коми коммунальные технологии».

В судебном заседании представителем истца и ответчиком на утверждение суду представлено мировое соглашение, по условиям которого: ответчик обязуется в срок до ** ** ** демонтировать воздушную линию электропередачи 0,4 кВ, проходящую от объекта «Остановочный комплекс», расположенного по адресу: ..., через земельный участок с кадастровым номером №... и крышу здания с кадастровым номером №... по адресу: ... к трансформаторной подстанции №.... Все судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы, связанные прямо и/или косвенно с гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец просила утвердить мировое соглашение в её отсутствие.Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения, суд не находит оснований для его отклонения, поскольку мировое соглашение совершено в интересах сторон, не противоречит закону, выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Мировое соглашение подписано сторонами. Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателей Шулеповой Надеждой Михайловной (...) и Сокериным Александром Сергеевичем (...) по условиям которого:

...

...

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья О.Л.Саенко