Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2024 (1-481/2023;) от 31.10.2023

Дело "№" ("№")    

УИД: "№"

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Тузкова С.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Давыдовой А.В.,

подсудимого Каленкович А.Р.,

защитника – адвоката Лобановой М.И., представившей удостоверение № 380 и ордер № 28306,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каленкович А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каленкович А.Р. совершил умышленные корыстные преступления против чужой собственности на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступления при следующих обстоятельствах.

1. "дата", в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Каленкович А.Р., находился у <адрес>, где на тротуаре у указанного дома, увидел банковскую карту банка АО «Альфа Банк» "№"******2885, привязанную к банковскому счёту "№", открытому в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по <адрес>, пом. П1 на имя "потерпевший 2", которую подобрал, оставив у себя. После чего в указанное время и месте у Каленкович А.Р. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета "№", принадлежащих "потерпевший 2"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, Каленкович А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба "потерпевший 2" и, желая их наступления, достоверно зная, что банковская карта банка АО «Альфа Банк» "№", открытая на имя "потерпевший 2", снабжена функцией бесконтактной оплаты, и что оплата товаров с помощью данной банковской карты не требует введения пин-кода, удерживая её при себе, в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. "дата", более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, прибыл в бар «24 часа Игристый», расположенный по <адрес>, где совершил несколько покупок товаров, а именно: на сумму 265 рублей 00 копеек, на сумму 100 рублей 00 копеек, на сумму 50 рублей 00 копеек, оплатив приобретенные товары бесконтактным способом банковской картой банка АО «Альфа Банк» "№", открытой на имя "потерпевший 2" путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего покинул указанный бар. В продолжение своего преступного умысла "дата", в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Каленкович А.Р. прибыл в магазин «БУМ», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где совершил несколько покупок товаров, а именно: на сумму 540 рублей 00 копеек, на сумму 450 рублей 00 копеек, на сумму 260 рублей 00 копеек, на сумму 900 рублей 00 копеек, на сумму 750 рублей 00 копеек, оплатив приобретенные товары бесконтактным способом банковской картой банка АО «Альфа Банк» "№", открытой на имя "потерпевший 2" путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего покинул указанный магазин. Далее, в продолжение своего преступного умысла "дата", в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Каленкович А.Р. прибыл в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где совершил покупку товаров на сумму 205 рублей 99 копеек, оплатив приобретенные товары бесконтактным способом банковской картой банка АО «Альфа Банк» "№", открытой на имя "потерпевший 2" путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего покинул указанный магазин. Действуя в продолжение своего преступного умысла "дата", в период времени с 12 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, Каленкович А.Р. прибыл в магазин «БУМ», расположенный по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, где совершил несколько покупок товаров, а именно: на сумму 540 рублей 00 копеек, на сумму 900 рублей 00 копеек, на сумму 900 рублей 00 копеек, оплатив приобретенные товары бесконтактным способом банковской картой банка АО «Альфа Банк» "№", открытой на имя "потерпевший 2" путем прикладывания ее к терминалу оплаты, после чего покинул указанный магазин.

Таким образом, Каленкович А.Р. в период времени с 12 часов 00 минут по 20 часов 00 минут "дата", более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета АО «Альфа Банк» "№", открытого в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: г.<адрес>, принадлежащего "потерпевший 2", привязанного к банковской карте банка АО «Альфа Банк» "№", денежные средства на общую сумму 5860 рублей 99 копеек, причинив "потерпевший 2" значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

2. Кроме того, в период времени с 16 часов 00 минут "дата" до 10 часов 40 минут "дата", более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, Каленкович А.Р., находился по <адрес>, то есть в квартире сожительницы "Потерпевший 1" в которой проживал длительное время с разрешения последней. Достоверно зная, что в указанной квартире "Потерпевший 1" хранит свои личные накопления, у Каленкович А.Р., находившегося в указанном месте и время, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих "Потерпевший 1"

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, Каленкович А.Р., "дата" около 12 часов 00 минут более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по <адрес> осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным намерениям, тайно похитил денежные средства в сумме 46 000 рублей, хранившиеся в свидетельстве о рождении, лежащем в файл пакете, в выдвижном ящике тумбочки в комнате указанной квартиры, оставив при этом часть хранившихся денежных средств, принадлежащих "Потерпевший 1" в свидетельстве о ее рождении для наличия каких-либо денежных средств, с целью сокрытия совершенного им хищения. Похищенными денежными средствами Каленкович А.Р. распорядился по своему усмотрению.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности, Каленкович А.Р., "дата" около 09 часов 00 минут более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по <адрес>, достоверно зная, что в свидетельстве о рождении "Потерпевший 1". остались храниться её личные накопления, в сумме 6 000 рублей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным намерениям, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, хранившиеся в свидетельстве о рождении, лежащем в файл пакете, в выдвижном ящике тумбочки в комнате указанной квартиры. Впоследствии с похищенными денежными средствами Каленкович А.Р. с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Каленкович А.Р. в период времени с 16 часов 00 минут "дата" до 10 часов 40 минут "дата", более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, тайно похитил денежные средства в сумме 52 000 рублей, принадлежащее "Потерпевший 1" причинив своими умышленными преступными действиями последней значительный материальный ущерб на сумму 52 000 рублей.

1. Доказательства по факту тайного хищения имущества "потерпевший 2"

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каленкович А.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Каленкович А.Р. от "дата", от "дата", от "дата" данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 141-145, т.1 л.д. 152-154, т.2 л.д.10-12, т.2 л.д. 39-42) согласно которым в начале февраля 2022 года, точную дату по прошествии времени назвать может, он находился у <адрес> Рядом с данным домом он нашел пластиковую банковскую карту «Альфа банк», которая лежала в снегу и он решил забрать карту себе, положил ее в карман куртки. Так как в этот момент он не имел работы и у него были финансовые трудности, он решил приобрести продукты питания, за которые расплатиться найденной банковской картой, поскольку знал, что бесконтактным способом можно осуществлять оплату товара на сумму до 1000 рублей. Далее, найденной "дата" банковской картой он расплачивался в баре, который расположен в <адрес>, также расплачивался в магазине «Магнит», в этом же доме, карту он нашел в дневное время и после пошел в кафе примерно через полчаса после обнаружения карты. Остальные места оплаты банковской картой точно назвать не может. Осуществив покупку товара за счет средств с найденной банковской карты на общую сумму около 6000 рублей, он выкинул данную банковскую карту, где точно уже не помнит. Он осознавал, что данная карта ему не принадлежит, и что он осуществлял противоправные действия. Свою вину в совершении данного преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб он возместил. В ходе допроса ему была продемонстрирована видеозапись с камер наблюдения, установленных в баре 24 часа от "дата", на данной видеозаписи он опознал себя в момент пребывания в баре.

В судебном заседании также была исследована явка с повинной Каленкович А.Р. от "дата" (т.1 л.д.133), где он сообщает, что в феврале месяце 2022 года он нашел в дневное время чужую банковскую карточку Альфа банка по <адрес> которую взял себе и использовал для оплаты товаров в нескольких магазинах, тем самым совершал противоправные действия, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Каленкович А.Р. подтвердил их содержание в полном объеме. Пояснил, что на стадии предварительного расследования давал показания добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Подсудимый также подтвердил содержание явки с повинной, с которой он обратился в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав.

Вина подсудимого Каленкович А.Р. в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося потерпевшего "потерпевший 2", данные им на стадии предварительного расследования от "дата", от "дата" (т.1 л.д.90-92, т.1 л.д. 97-98), согласно которым в сентябре 2021 года в отделении банка «Альфа банк», расположенного по <адрес>, им был открыт банковский счет "№". Также у него имелась кредитная карта банка «Альфа банк» "№"*****2885, которая была привязана к вышеуказанному счету. "дата" около 11 часов 00 минут он ехал на автобусе "№" с остановки автостанция «Сенная». Проезд оплатил банковской кредитной картой банка «Альфа банк» №"№". С автобуса он вышел на остановке «Маршала Жукова» и направился в отделение банка «Сбербанк», расположенное по <адрес>, чтобы снять наличные денежные средства с карты «Сбербанк». Затем заходил в отделение почты, расположенной по <адрес>, где оплатил квартплату. После чего он отправился домой по адресу: <адрес>. Около 17 часов 00 минут ему на мой мобильный телефон на абонентский "№" пришло сообщение от «Альфа банк», о том, что по его карте выявлены сомнительные операции, карта временно заблокирована в целях безопасности. Он позвонил в банк и ему сказали, что по его карте происходили операции по списанию с суммой до 1 000 рублей и поэтому банк заблокировал его карту. "дата" ему по заявлению, которое он подал в отделения банка «Альфа банк» разблокировали приложение. Также ему предоставили выписку по операциям с его счета "№". Согласно выписки у него "дата" происходили списания денежных средств с банковской карты на общую сумму 5 860 руб. 99 коп. От сотрудников полиции ему стало известно, что незаконное списание денежных средств по его банковской карте № "№" было осуществлено "дата" Каленкович А.Р., который возместил ему ущерб в полном объеме в размере 6000 рублей. Претензий к Каленкович А.Р. он не имеет. Расписку о возмещении причиненного ущерба он прилагает к протоколу допроса. На момент кражи, то есть "дата" он не работал, доходов не имел. Кроме того, он проживал на съемной квартире, платил за аренду квартиры и оплачивал все коммунальные платежи. В связи с чем сумма, причиненного ему ущерба в размере 5860 руб. 99 коп. является для него значительной.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей "свидетель 1", "свидетель 3", "свидетель 2", данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля "свидетель 1" (т.1 л.д. 116-118) следует, что с 2017 года она работает в должности директора магазина «Магнит» АО Тандер, расположенного по <адрес>. В её должные обязанности входит работа с персоналом, контроль торгового зала. В данном магазине есть кассы, на которых установлены терминалы для безналичной оплаты картой. До 1000 рублей пин-код вводить не нужно, так же в магазине установлены камеры видеонаблюдения, чеки и видео за 2022 год предоставить не могут в связи с тем, что прошло слишком много времени.

Из показаний свидетеля "свидетель 3" (т.1 л.д. 119-121) следует, что с 2019 года работает в должности директора магазина «БУМ», расположенного по <адрес>. В его должные обязанности входит: руководство персоналом, контроль торгового зала. В данном магазине есть кассы, на которых установлены терминалы для безналичной оплаты картой. Также в магазине установлены камеры видеонаблюдения, чеки и видео за 2022 год предоставить не могут в связи с тем, что прошло слишком много времени.     

Из показаний свидетеля "свидетель 2" (т.1 л.д. 123-124) следует, что он состоит в должности начальника ОУР ОП "№" УМВД России по г. Н.Новгороду, в его обязанности входит руководство вышеуказанным подразделением, а также предупреждение, профилактика и раскрытие преступлений, совершенных на территории Приокского района г. Н.Новгорода. "дата" в отдел полиции "№" УМВД России по г. Н.Новгороду поступило заявление от гражданина "потерпевший 2" о том, что им была утеряна банковская карта «Альфа банка», с которой в дальнейшем в этот же день были списаны денежные средства неустановленным лицом. В ходе отработки данного сообщения была получена информация, что "дата" с банковской карты "потерпевший 2" были списаны денежные средства в баре «24 часа «Игристый», расположенном по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, на следующие суммы: 265 рублей, 100 рублей, 50 рублей. Из данного бара с целью установления лица совершившего преступление, им была получена видеозапись с камер наблюдения, установленных в баре и записана на диск, который в настоящее время находится у него. Кроме этого, установлено, что с банковской карты "потерпевший 2" были списаны денежные средства в магазине одежды и обуви БУМ, расположенном по адресу: <адрес>, на цокольном этаже. Там были произведены списания "дата" на следующие суммы 540 рублей, 450 рублей, 260 рублей, 900 рублей, 750 рублей, 540 рублей, 900 рублей, 900 рублей, а также были произведены списания денежные средств на сумму 205 рублей 99 копеек, в магазине Магнит, расположенном по <адрес>. В ходе проведения дальнейшего расследования по уголовному делу "№" было установлено, что данное преступление совершил Каленкович А.Р.

Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением "потерпевший 2", в котором он просит провести проверку по факту незаконного списания денежных средств с его банковской карты в сумме 5800 рублей после того, как он утерял данную карту (т.1 л.д.81);

- протоколом выемки от "дата", согласно которому у потерпевшего "потерпевший 2" изъята выписка по расчетному счету "№", с которого "дата" были незаконно списаны денежные средства в сумме 5860,99 руб. (т.1 л.д.103);

- протоколом осмотра предметов (документов) от "дата", в ходе которого осмотрены: выписка, полученная через приложение АО «Альфа банк» по расчетному счету "№" "потерпевший 2" (т.1 л.д.109-110);

- ответом из АО Альфа банк, с приложением на СD-R –диске (т.1 л.д.107-108);

- протоколом выемки от "дата", согласно которому у свидетеля "свидетель 2" изъят диск с видеозаписью от "дата" с камер наблюдения, установленных в баре «24 часа «Игристый», расположенном по <адрес> (т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от "дата" с камер наблюдения, установленных в баре «24 часа «Игристый», расположенном по адресу: <адрес> (т.1.л.д.127-128).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Каленкович А.Р. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Каленкович А.Р. в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Каленкович А.Р. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего. При совершении преступления подсудимый Каленкович А.Р. имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Судом установлено, что хищение денежных средств произведено подсудимым с банковского счета потерпевшего "№", открытом в отделении АО «Альфа Банк», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, пом. П1 привязанного к банковской карте банка АО «Альфа Банк» "№", на общую сумму 5860 рублей 99 копеек.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания, данные Каленкович А.Р. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Показания, данные Каленкович А.Р. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника. Перед допросом Каленкович А.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса Каленкович А.Р. соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Каленкович А.Р. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает также оглашенные с согласия сторон показания неявившихся потерпевшего "потерпевший 2" и свидетелей "свидетель 1", "свидетель 3" и "свидетель 2", оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, указанных выше свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Исследованный протокол явки Каленкович А.Р. с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимый в суде подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана им добровольно. Перед написанием явки с повинной Каленкович А.Р. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться помощью защитника, обжаловать действия (бездействия) органов предварительного расследования.

Выемка по делу проведена с соблюдением положений ст. 183 УПК РФ, на основании постановления, вынесенного уполномоченным на то должностным лицом, с участием двух понятых, составленный по ее результатам протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверен подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Суд также находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшей "потерпевший 2" показал, что причиненный ущерб в сумме 5860 рублей 99 копеек является для него значительным, поскольку он не работает и постоянного источника дохода у него нет, при этом нес расходы на оплату за съем жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Каленкович А.Р. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Каленкович А.Р. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

2. Доказательства по факту тайного хищения имущества "Потерпевший 1" Г.М.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каленкович А.Р. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания Каленкович А.Р. от "дата", "дата", "дата" данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 240-242, т.1 л.д. 248-250, т.2 л.д. 10-12, т.2 л.д. 39-42), согласно которым примерно в декабре 2022 года он познакомился с женщиной по имени "Потерпевший 1" и через некоторое время переехал к той жить на квартиру по адресу: г<адрес>, где проживал по настоящее время, у него имелся комплект ключей от указанной квартиры. Он знал, что "Потерпевший 1" хранит денежные средства в конверте, который находился в тумбе, "Потерпевший 1" периодически разрешала ему брать из конверта денежные средства на различные нужды. Последние две недели у них с "Потерпевший 1" Г. напряженные отношения из-за его пристрастия к употреблению алкоголя. На этом фоне они с "Потерпевший 1" ругались, и она хотела его выгнать из квартиры. "дата", около 12 час., он отпросился с работы и пошел домой по вышеуказанному адресу. Домой он пришел подвыпившим, по дороге заходил в рюмочную и выпил спиртного. Находясь дома, ввиду напряженных отношений с "Потерпевший 1", а также с целью вернуть долг своим знакомым, у него возникло желание на хищение денежных средств, принадлежащих "Потерпевший 1", хотя у него были свои личные сбережения. Реализуя свой преступный умысел, он взял из тумбы конверт и достал из конверта денежные средства в сумме 17 000 (три купюры номиналом 5000 рублей, две купюры по 1000 рублей), затем конверт положил на место. В конверте еще оставались денежные средства, он не стал забирать все деньги, чтобы не заметила "Потерпевший 1". После чего с вышеуказанными денежными средствами в размере 17 000 рублей он вышел из квартиры и направился по своим делам. Часть денежных средств он потратил на алкоголь, частью он погасил свои долги. Домой "дата" он не пришел, а остался в ночную смену на автомобильной мойке. "дата" около 09 часов он возвращаясь с работы домой, зашел в рюмочную, где употребил спиртное. Находясь в квартире "Потерпевший 1" Г., он продолжил реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих "Потерпевший 1". Он так же взял из тумбы конверт и достал из него оставшиеся денежные средства 6000 рублей, одна купюра номиналом 5000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей, затем конверт положил на место. Чтобы отвести от себя подозрение в краже, он намеренно позвонил "Потерпевший 1" и сообщил, что когда пришел с работы домой, то увидел открытую дверь квартиры, и зайдя в квартиру, увидел беспорядок: разбросанные вещи и одежду. При этом сам специально нарушил привычный порядок вещей в комнате. По приезду "Потерпевший 1" ему сообщила, что будет обращаться в полицию, он пытался ее отговорить так, как боялся привлечения к уголовной ответственности. "Потерпевший 1" все равно написала заявление в полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые его доставили в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Находясь в отделе полиции "№" УМВД России по г. Н.Новгороду, при производстве досмотра он специально назвался сотрудникам полиции чужими данными, побоялся рецидива. Далее ему стало стыдно за его поступок, и он решил во всем сознаться и дать признательные показания и написал явку с повинной.

Из оглашенных протоколов дополнительного допроса обвиняемого Каленкович А.Р. от "дата", от "дата" следует, что ранее данные им показания он помнит и подтверждает их. Дополнительно уточнил, что при первоначальном допросе сумму похищенных денежных средств у "Потерпевший 1" он назвал ошибочно, как 23 тысячи рублей. На самом деле он похитил из <адрес> у "Потерпевший 1". намного больше - 52 000 рублей. "дата" он похитил у "Потерпевший 1". 46 000 рублей, а "дата" - 6000 рублей, все средства забирать не стал для того, чтобы "Потерпевший 1" Г.М. не заметила кражу. В настоящее время он в полном объеме возместил ущерб "Потерпевший 1" вернул ей деньги в сумме 52 000 рублей. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб он возместил в полном объеме (т.2 л.д.10-12, т.2 л.д. 39-42).                

В судебном заседании также была исследована явка с повинной Каленкович А.Р. от "дата" (т.1 л.д.233), согласно которой он сообщает, что с "дата" на "дата" похитил денежные средства у сожительницы "Потерпевший 1" в сумме 23 000 рублей. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Каленкович А.Р. подтвердил их содержание в полном объеме. Пояснил, что на стадии предварительного расследования давал показания добровольно, без какого-либо давления, с участием защитника, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав. Подсудимый также подтвердил содержание явки с повинной, с которой он обратился в правоохранительные органы, пояснив, что явка с повинной дана добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и соответствующих процессуальных прав

Вина подсудимого Каленкович А.Р. в совершенном преступлении также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными материалами дела.

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившейся потерпевшей "Потерпевший 1" Г.М., данные на стадии предварительного расследования от "дата" и "дата" (т.1 л.д.204-206, т.1 л.д. 208-209), согласно которым примерно с декабря 2022 года она проживала в своей квартире с Аттаулин А.Р., с которым познакомилась по месту своей работы. Аттаулин А.Р. работает на автомойке в Ленинском районе г.Н.Новгорода, где точно она не знает, ранее судим за мошенничество. У Аттаулин А.Р. нет места жительства, имеет ли он регистрацию по какому-либо адресу, она не знает. За время проживания с Аттаулин А.Р. каких-либо хищений из ее квартиры не было, она ему доверяла, передала комплект ключей от квартиры. Аттаулин А.Р. помогал ей делать ремонт в квартире, они частично вели совместное хозяйство, то есть он давал деньги на продукты питания и оплату коммунальных услуг. У нее имелись свои накопления денежных средств, в сумме 52 000 рублей, которые лежали в свидетельстве о рождении на ее имя, в выдвижном ящике тумбочки, расположенной в комнате квартиры. Последний раз она видела денежные средства примерно неделю назад, точное число не помнит, когда вкладывала две тысячи рублей, таким образом, денежные средства в сумме 52 000 рублей были купюрами по 5000 рублей и две купюры по 1000 рублей. О данных денежных средствах и месте где они лежали знал и Аттаулин А.Р., так как он расплачивался с замерщиком двери, и она ему говорила, где взять деньги, поскольку сама была на работе. Входную дверь она поменяла примерно неделю назад, ключи находились у нее и у Аттаулин А.Р. "дата" около 05 часов 50 минут она ушла из дома на работу. Аттаулин А.Р. оставался дома и спал, так как ему на работу к 08:00 часам. Вернулась с работы около 19.00 часов, дверь квартиры открыла своим ключом, в квартире никого не было, порядок был не нарушен. Аттаулин А.Р. находился на работе. "дата" около 05 часов 50 минут она вышла из квартиры на работу, дверь квартиры закрыла на ключ, в этом она уверена, в квартире никого не было. Примерно в 09 часов 10 минут ей позвонил Аттаулин А.Р. с абонентского номера "№" и спросил почему она не закрыла входную дверь, она ответила, что она закрывала, на что тот сообщил, что он стоит около двери и дверь на распашку открыта. Далее они связь прервали. Но Аттаулин А.Р. сразу перезвонил и сообщил, что он зашел в квартиру, где обнаружил, что в комнате нарушен порядок, створки тумбочки и шкафа открыты, носильные вещи валяются на полу. Она попросила его ничего не трогать, выйти из квартиры и ждать ее на лавочке. Отпросившись с работы, она приехала домой, Аттаулин А.Р. A.P. ждал ее около подъезда, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она одна поднялась в квартиру, обнаружила беспорядок, визуально осмотрела комнату, и стала проверять наличие денежных средств. Выдвижной ящик тумбочки валялся на полу, сверху на вещах, а файл-пакет с документами и свидетельством о рождении, в котором лежали деньги, лежал в кресле на вещах, хотя ранее этот файл-пакет лежал в выдвижном ящике. Осмотрев все на месте, она выявила пропажу денежных средств. Далее, Аттаулин А.Р. зашел в квартиру, она тому сообщила, что у нее пропали деньги. На что он попросил, чтобы она не сообщала в полицию, так как он знает кто это сделал и сам разберется. Она Аттаулин А.Р. не поверила и сообщила о данном факте в полицию. Аттаулин А.Р. ей не сказал, кто это сделал и при каких обстоятельствах, только сообщил, что он наркоман и живет в <адрес>, какой улицы не сказал, хотя на входной двери следов взлома не было. Также в ее присутствии Аттаулин А.Р. звонил неизвестному лицу и обвинял его в том, что тот обокрал его женщину и должен все вернуть. Когда приехали сотрудники полиции Аттаулин А.Р. хотел убежать, но его задержали. На тот момент она не знала кто мог совершить у неё хищение денежных средств. Кражей денежных средств ей причинен материальный ущерб на сумму 52 000 рублей, который для нее является значительным, так как ее заработная плата составляет 35 000 рублей, и имеются кредитные обязательства, ежемесячно она выплачивает кредит в размере 4200 рублей, коммунальные платежи в месяц составляют 3500 рублей, похищенные денежные средства были её накопления за несколько месяцев. В связи с тем, что ущерб ей возмещен в полном объеме, она никаких материальных и моральных претензий к Каленкович А.Р. не имеет.

Также судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившегося свидетеля "свидетель 4", данные на стадии предварительного расследования "дата" (т.1 л.д.221-222), согласно которым с "дата" состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП "№" УМВД России по г.Н.Новгороду. В его непосредственные обязанности входит профилактика и раскрытие преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Н.Новгорода. "дата" в дежурную часть ОП "№" поступило сообщение хищении денежные средства в сумме 52 000 рублей из квартиры по <адрес>. При выезде на место происшествия был задержан подозрительный мужчина, который представился Аттаулин А.Р.. Было установлено, что данный гражданин проживал с "Потерпевший 1" Г.М. в указанной квартире с разрешения последней. Данный гражданин был доставлен в ОП "№" для проверки на причастность к совершению данного преступления. В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что гражданин, представившийся как Аттаулин А.Р. в 2016 году сменил фамилию, и его настоящая фамилия - Каленкович А.Р., 1984 г/рождения. В дальнейшем от Каленкович А.Р. была принята явка с повинной, в которой тот сообщил о совершенном преступлении, а именно хищении денежных средств у "Потерпевший 1" от "дата" в ее квартире.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- заявлением "Потерпевший 1". от "дата", согласно которому она просит принять меры к неизвестному лицу, которое "дата", в период с 05 часов 40 минут по 10 часов 50 минут, похитило ум неё денежные средства в сумме 52 000 рублей из <адрес>, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.157);

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", согласно которому осмотрены <адрес>, изъято свидетельство о рождении на имя "Потерпевший 1" Г.М. в обложке розового цвета (т.1 л.д. 158-165);

- протоколом осмотра предметов от "дата", согласно которого осмотрено свидетельство о рождении на имя "Потерпевший 1" Г.М. в обложке розового цвета, из которого были похищены деньги (т.1 л.д.198).

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость таковых, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе прав подсудимого Каленкович А.Р. на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Каленкович А.Р. в совершенном преступлении.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Каленкович А.Р. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств потерпевшей. При совершении преступления подсудимый Каленкович А.Р. имел корыстные побуждения и цель незаконного обогащения путем хищения чужого имущества.

Суд установил, что подсудимый Каленкович А.Р., воспользовавшись тем, что потерпевшая "Потерпевший 1". отсутствует квартире и за его действиями никто не наблюдает, завладел ее денежными средствами в сумме 52000 рублей, которыми в последующем распорядился по своему усмотрению.

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания, данные Каленкович А.Р. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний.

Показания, данные Каленкович А.Р. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитника. Перед допросом Каленкович А.Р. были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ (при допросе в качестве подозреваемого) и положения ст. 47 УПК РФ (при допросе в качестве обвиняемого), положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допроса Каленкович А.Р. соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе следствия в отношении Каленкович А.Р. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу.

Исследованный протокол явки Каленкович А.Р. с повинной также признается судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку подсудимый в суде подтвердил изложенные в явке с повинной обстоятельства в полном объеме, а также соблюдение законности процедуры ее получения, указав, что явка с повинной дана им добровольно. Перед написанием явки с повинной Каленкович А.Р. разъяснялись ст. 51 Конституции РФ, право воспользоваться помощью защитника, обжаловать действия (бездействия) органов предварительного расследования.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает также оглашенные с согласия сторон показания неявившихся потерпевшей "Потерпевший 1" и свидетеля "свидетель 4", оснований не доверять которым у суда не имеется, в совокупности с письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, указанного выше свидетеля и письменными материалами уголовного дела.

Осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ с участием двух понятых, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, удостоверены подписями всех участвующих лиц при отсутствии каких-либо замечаний и уточнений к протоколам.

Суд также находит нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая "Потерпевший 1" показала, что причиненный ущерб в сумме 52000 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет 35000 рублей, которые она расходует на коммунальные услуги, свое содержание, ежемесячно гасит кредит в размере 4200 руб.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных выше доказательств приводит суд к достоверному выводу о совершении Каленкович А.Р. данного преступления и на основании изложенного, преступные действия Каленкович А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Судом были исследованы данные, характеризующие личность Каленкович А.Р., согласно которым, он на учете у психиатра и нарколога не состоит ( т.2 л.д.85,87). По месту жительства по <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.114), по месту отбывания наказания в виде лишения свобода зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны ( т.2 л.д. 83).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы "№" от "дата", Каленкович А.Р. обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее поражение ЦНС, синдром зависимости от алкоголя средней стадии) (МКБ-10 F 07.08). Степень указанных изменений психики не столь выражены, чтобы лишать Каленкович А.Р. способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Каленкович А.Р. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Каленкович А.Р. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Каленкович А.Р. не нуждается. Каленкович А.Р. наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается (т.2 л.д.92-93).

Оценивая указанное заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять и подвергать сомнениям выводы экспертизы у суда не имеется, поскольку она выполнена с соблюдением требований УПК РФ и нормативно - правовых актов, регламентирующих проведение такого рода экспертиз, квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сомневаться в достоверности выводов, содержащихся в данном заключении экспертов у суда оснований, не имеется.

Каленкович А.Р. совершены два преступления, одно из которых относятся к категории тяжких и одно преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд признает смягчающими наказание Каленкович А.Р. обстоятельствами по обоим преступлениям: на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях, и признательных показаниях на предварительном следствии, подтвержденные в судебном заседании; на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям – добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Каленкович А.Р. обстоятельств по обоим преступлениям: признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На момент совершения тяжкого преступления по настоящему делу Каленкович А.Р. ранее был осужден, в том числе по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от "дата" за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, "дата" освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена. В связи с этим в действиях Каленкович А.Р. в соответствии с положениями п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Таким образом, отягчающим наказание Каленкович А.Р. обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем при назначении ему наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

При назначении подсудимому окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч.3 ст. 69 УК РФ, при этом суд находит возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Каленкович А.Р. преступления совершил в условиях рецидива, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Каленкович А.Р. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч.2 и ч.3 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, а так же предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не установлено оснований для применения к Каленкович А.Р. при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каленкович А.Р. был осужден "дата" приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с полным присоединением на основании ст. 70 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от "дата", а именно штрафа в размере 15000 рублей и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 мес. 28 дней.

В этой связи, окончательное наказание Каленкович А.Р. назначается по правилам ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от "дата", а так же путем полного сложения наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей и не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на срок 4 мес. 28 дней.

При этом в срок отбытия Каленкович А.Р. наказания засчитывается наказание, отбытое по приговору от "дата". В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказания в виде штрафа, и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам подлежат исполнению самостоятельно.

Отбывание подсудимым основного наказания в виде лишения свободы, с учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Каленкович А.Р. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть содеянного, данные о его личности, требования ст.ст. 97, 99, 255 УПК РФ, то обстоятельство, что суд пришел к выводу о назначении Каленкович А.Р. наказания в виде лишения свободы, а также действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым оставить Каленкович А.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу.

По делу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Каленкович А.Р. на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Документально подтвержденных процессуальных издержек на стадии предварительного расследования по уголовному делу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каленкович А.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Каленкович А.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного основного наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору с таким же видом основного наказания, а также полным сложением с наказанием в виде штрафа и неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенных по приговору от "дата", окончательно Каленкович А.Р. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15000 руб., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 мес. 28 дней.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Каленкович А.Р. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок назначенного Каленкович А.Р. основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания Каленкович А.Р. наказания в виде лишения свободы; срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения Каленкович А.Р. из мест лишения свободы.

Зачесть Каленкович А.Р. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания Каленкович А.Р. под стражей по настоящему уголовному делу, а так же отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от "дата": с "дата" по день вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- выписка по расчетному счету "№" открытого на имя "потерпевший 2" из АО «Альфа банк»; ответ из АО «Альфа банк» с приложением на СD-R –диска; диск с видеозаписью от "дата" с камер наблюдения, установленных в баре 24 часа «Игристый», расположенного по <адрес>, находящихся в материалах уголовного дела - оставить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, по окончании которого – уничтожить;

- свидетельство о рождении на имя "Потерпевший 1" считать возвращенным по принадлежности потерпевшей "Потерпевший 1"

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья               С.П. Тузков