Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-343/2024 от 11.03.2024

УИД 52MS0180-01-2023-002571-65 Дело № 12-343/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Леконцев А.П.

с участием защитника заявителя Хроленко М.А.,

рассмотрев ходатайство Магомедова Шигаба Пирмагомедовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** Магомедов Ш.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 09 месяцев.

При обращении в суд с жалобой на данное постановление, Магомедов Ш.П. обратился с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу, указав, что постановление не получал.

При рассмотрении ходатайства, защитник Хроленко М.А. поддержал доводы, указав, что его подзащитный не получал оспариваемое постановление.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

По общему правилу, изложенному в ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска названного срока, такой срок может быть восстановлен судьей.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По обстоятельствам дела следует, что на рассмотрении дела об административном правонарушении ** ** ** Магомедов Ш.П. не явился. Дело рассмотренно в его отсутствие.

Копия постановления направлена Магомедову Ш.П. посредством почтового направления.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №... адресату Магомедову Ш.П., ** ** ** зафиксирована неудачная попытка вручения, ** ** ** корреспонденция выслана обратно отправителю по истечению срока хранения.

В материалах дела имеется данная судебная корреспонденция, возвращенная в адрес Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, с учетом даты направления постановления и его возврата в судебный участок, ** ** ** постановление вступило в законную силу.

Жалоба на постановление мирового судьи поступила в судебный участок ** ** **, т.е за пределами срока обжалования

Сведений об обстоятельствах, которые могут быть оценены в качестве уважительных причин пропуска срока, не усматриваю.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Полагаю, что объективных причин, не позволяющих в установленный законодательством срок подать жалобу на оспариваемое постановление, заявитель не представил, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство Магомедова Шигаба Пирмагомедовича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, отклонить.

Возвратить жалобу Магомедова Шигаба Пирмагомедовича на постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ лицу, ее подавшему.

На определение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев