Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-633/2022 ~ М-412/2022 от 22.04.2022

Гражданское дело №2-633/2022

УИД: 24RS0049-01-2022-000518-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июня 2022 года                                                                                   г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В.,

истца Качалиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Качалиной Валентины Александровны к Березовскому Дмитрию Михайловичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Качалина В.А. обратилась в суд с иском к Березовскому Д.М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где она проживает с детьми. С ДД.ММ.ГГГГ года истец сожительствовала с ответчиком, в связи с чем вселила его в спорное жилье и зарегистрировала. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между истцом и ответчиком разладились, поскольку ответчик стал злоупотреблять спиртными напитками и применять физическую силу. Истец вместе с детьми вынуждены были покинуть спорное жилье, и в настоящее время не могут туда вернуться. В добровольном порядке ответчик не желает покинуть жилье, не несет бремя по оплате коммунальных услуг, во время «запоя» приводит квартиру в непотребный вид, тем самым причиняя истцу, в том числе и имущественный вред. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес>, выселить из спорного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Истец Качалина В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить, дополнила, что в настоящее время в течение 2-х месяцев она вынуждена вместе с детьми проживать в съемном жилье, в связи с тем, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, водит в квартиру посторонних людей, пишет ей СМС с угрозами, совместно нажитого имущества в квартире нет, добровольно съезжать и выписываться ответчик отказывается, коммунальные услуги не оплачивает.

Ответчик Березовский Д.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения в порядке ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Антошина В.В. в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Сосновоборска Антошину В.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Из Конституции РФ и закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Следовательно, наличие или отсутствие (регистрации) прописки суд должен учитывать в совокупности с другими материалами дела.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – комната, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Качалиной В.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: <адрес>, состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Березовский Д.М.

Согласна Акта о проживании, составленного ООО УК «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ., инженер –инспектор ФИО6 провела опрос соседей по адресу: <адрес>, а именно: ФИО7, ФИО8, ФИО9, данный опрос показал, что гражданин Березовский Дмитрий Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что Березовский Д.М. имеет какие-либо права на спорное жилое помещение, в суд не представлено.

В обоснование иска истцом также указано о том, что Березовский Д.М. ведет аморальный образ жизни, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает. Истец неоднократно обращалась в ОП МО МВД России «Березовский» с заявлениями о привлечении Березовского Д.М. к ответственности, в связи с угрозами убийства в её адрес, что подтверждается отказными материалами (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Наличие регистрации ответчика по месту жительства создает истцу препятствие при реализации её прав на владение, пользование, распоряжение жилым помещением, кроме того истец вынужден нести повышенные расходы на оплату коммунальных услуг.

Какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением Березовский Д.М. с собственником комнаты не заключал. Обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, ответчик без законных на то оснований проживает в спорном жилье.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика подлежит прекращению, он подлежит выселению из квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качалиной Валентины Александровны к Березовскому Дмитрию Михайловичу - удовлетворить.

Прекратить право пользования Березовского Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>

Выселить Березовского Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять Березовского Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                            Е.В.Петракова

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.