Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-1218/2023;) ~ М-976/2023 от 01.08.2023

№ 2-68/2024

Решение

именем Российской Федерации

г. Моздок РСО-Алания                                                          07 февраля 2024 г.

         Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием ответчика Лукьянченко Р.Н., при секретаре Кантемировой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лукьянченко Розе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 910,50 руб., а так же расходов по госпошлине в сумме 3818,21 руб. В обоснование иска Банк указал, что ФИО6 был выдан кредит путем перечисления на счет заемщика под 22,9% годовых. Ежемесячный платеж в погашение кредита составил 4367,60 руб. В связи с нарушением сроков погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал у должника полного погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 130910,50 руб., из которых 129 327,77 руб. - сумма основного долга, 1523,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 59,00 руб. - сумма комиссий за направление СМС-уведомлений. Поскольку ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредиту должны быть исполнены его наследниками за счет наследственного имущества.

К рассмотрению судом в качестве ответчика привлечена наследница ФИО6 Лукьянченко Р.Н.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в связи с чем неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

ОтветчикЛукьянченко Р.Н.в ходе судебного заседания пояснила, что приняла наследство Миронова С.Н., однако не имеет достаточных средств для погашения долга своего наследодателя. Просил учесть, что Миронов С.Н. при заключении кредитного договора заключил договор страхования.

Выслушав Лукьянченко Р.Н., исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных доказательств следует, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 910,50 руб., кредитные средства выданы путем перечисления на счет заемщика под 22,9% годовых, с условием погашении долга ежемесячными платежами в сумме 4367,60 руб. на 84 календарных месяца.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Моздокским отделом Управления ЗАГС по РСО-Алания.

Согласно сообщению нотариуса Моздокского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершего ФИО6, заведено наследственное дело, наследство принято Лукьянченко Р.Н.

Лукьянченко Р.Н. приняла наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на дом (стоимость доли 112 986,71 руб.) и земельный участок (стоимость доли 115 985 руб.) по адресу: <адрес>.

Кроме того согласно сообщению РЭО ГИБДД по <адрес> РСО-Алания за наследодателем числится 2 транспортных средства: ВАЗ №, <данные изъяты> выпуска, и ВАЗ № <данные изъяты> выпуска, грз № Регистрация ТС за ФИО6 прекращена в связи с информацией о смерти ФИО6

Информации об оформлении права собственности на транспортные средства наследником и о стоимости транспортных средств не имеется нет.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что в силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно абзацу 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 того же Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, суд полагает доказанным факт принятия ответчиком наследства ФИО4 в сумме, достаточной для погашения, заявленного банком долга.

Судом проверены доводы ответчика Лукьянченко Р.Н. о заключении ФИО6 договора страхования при подписании кредитного договора.

По запросу суда СК «<данные изъяты>» представлен договор страхования (полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита «<данные изъяты> №), согласно которому ФИО6 застраховал свою жизнь и здоровье на страховую сумму 161 700 руб. Выгодоприоретателем по договору является застрахованное лица (сам ФИО6) или в случае его смерти - наследники.

Однако, как следует из сообщения СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о страховой выплате никто не обращался, что не отрицается ответчиком.

Давая оценку исковым требованиям, суд принимает во внимание, что само по себе наличие договора страхования основанием для освобождения наследника ФИО6 от обязанности по возврату задолженности наследодателя по кредитному договору не является.

Несмотря на то, что риск не возврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчик, в свою очередь, не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной по платежному поручению госпошлины в размере 3818,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лукьянченко Розе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лукьянченко Розы Николаевны (паспорт №), в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 910,50 руб., из которых 129 327,77 руб. - сумма основного долга, 1523,73 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 59,00 руб. - сумма комиссий за направление СМС-уведомлений, а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 3818,21 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья                   О.К.Карабахциева