Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4456/2022 ~ М-728/2022 от 08.02.2022

78RS0005-01-2022-000978-90

Дело № 2-4456/2022 19 июля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Косухине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» в лице Конкурсного управляющего Анциферовой Е.С. к Черномыз С.Б. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОФИ» в лице Конкурсного управляющего Анциферовой Е.С. обратилось в суд с иском к Черномызу С.Б. о взыскании задолженности по договорам займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2021 года по делу А56-42885/2021 ООО «ПРОФИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, Конкурсным управляющим утверждена Анциферова Е.С.

21 июня 2018 года между займодавцем - ООО «Профи» и заемщиком - Черномызом С.Б. был заключен Договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику беспроцентный заем в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем не позднее 20 июня 2021 года.

6 ноября 2019 года между займодавцем - ООО «Профи» и заемщиком - Черномызом С.Б. заключен Договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику беспроцентный заем в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем не позднее 6 ноября 2021 года.

Согласно банковской выписке по счету №, открытому в «ПСКБ Банк», ООО «Профи» перечислило на счет Черномыза С.Б. денежные средства в размере 350 000 рублей, соответственно, 22 июня 2018 года – 250 000 рублей, 6 ноября 2019 года – 100 000 рублей.

Требования о возврате заемных средств, направленные Черномызу С.Б. 22 ноября 2021 года, оставлены без удовлетворения.

В силу пункта 3.1. договора займа № от 21 июня 2018 года и договора займа № от 6 ноября 2019 года в случае невозвращения указанных в пункте 1 сумм займа в определенный в пункте 2.2. срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату заемных средств, просит суд взыскать с Черномыза С.Б. по договору займа № от 21 июня 2018 года задолженность в размере 250 000 рублей, неустойку за период с 22 июня 2021 года по 26 января 2022 года в размере 54 750 рублей, по договору займа № от 6 ноября 2019 года задолженность в размере 100 000 рублей, неустойку за период с 9 ноября 2021 года по 26 января 2022 года в размере 7 900 рублей.

Конкурсный управляющий Анциферова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации и последнему известному месту жительства. Согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №, электронную судебную повестку ответчик получил 27 июня 2022 года. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав конкурсного управляющего Анциферова Е.С., оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2018 года между займодавцем - ООО «Профи» и заемщиком - Черномызом С.Б. заключен Договор займа №, в соответствии с которым, заимодавец передал заемщику беспроцентный заем в размере 250 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем не позднее 31 декабря 2021 года. Дополнительным соглашением о пролонгации договора займа к договору займа № от 21 июня 2018 года от 1 июня 2021 года срок действия договора займа № продлен по 31 декабря 2021 года.

6 ноября 2019 года между займодавцем - ООО «Профи» и заемщиком - Черномызом С.Б. заключен Договор займа №, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику беспроцентный заем в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить заем не позднее 6 ноября 2021 года.

Из пункта 3.1 договора займа № от 21 июня 2018 года и договора займа № от 6 ноября 2019 года следует, что в случае невозвращения указанных в пункте 1 сумм займа в определенный в пункте 2.2. срок, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата заимодавцу.

Обязательства по погашению займов заемщиком не исполнялись.

Доказательств, свидетельствующих о погашении заемной задолженности, ответчиком не представлено. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность предоставленных истцом доказательств.

Судом проверен, представленный истцом расчет задолженности ответчика, признан арифметически не верным, сделанный без учета соглашения о пролонгации договора займа №.

По состоянию на 25 января 2022 года задолженность по договору займа № составляет сумму в размере 256 500 рублей, из которых: 250 000 рублей – сумма займа, 6 500 рублей - неустойка за период с 1 по 26 января 2022 года, с учетом дополнительного соглашения от 1 июня 2021 года; задолженность по договору займа № составляет сумму в размере 107 900 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма займа, 7 900 рублей - неустойка за период с 9 ноября по 26 января 2022 года.

Учитывая то, что стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении заемных обязательств, а именно оплаты основных долгов в установленные договорами сроки, штрафных неустоек, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по договору займа № от 21 июня 2018 года в размере 256 500 рублей, по договору займа № от 6 ноября 2019 года в размере 107 900 рублей.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2021 года по делу А56-42885/2021 ООО «ПРОФИ» признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, Конкурсным управляющим утверждена Анциферова Е.С.

Оснований для применения к заявленным исковым требованиям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Размер начисленных неустойки и процентов, суд находит не подлежащим уменьшению, в силу их соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств.

На основании изложенного, и в соответствии со статьями 56, 57, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░ 7814703220, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 21 ░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 256 500 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 6 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 900 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 364400 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.07.2022 ░░░░.