Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-324/2019 от 30.05.2019

№12-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 27 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Сердюкова Александра Александровича на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 апреля 2019 года (18810170190418004030),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 апреля 2019 года (18810170190418004030) Сердюков А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 13 апреля 2019 года в 22:50 по адресу: Томская область, г.Томск, перекресток ул.Пушкина - ул.Яковлева, ул.Пушкина в направлении ул.Белозерской 2 ch, Приближение (географические координаты: 56?29"52" СШ 84?58"1" ВД) водитель транспортного средства Тойота Королла Спасио г/н ..., собственником которого является Сердюков А.А., в нарушение п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, Сердюков А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он является собственником автомобиля Тойота Королла Спасио г/н ..., однако автомобилем он не управляет, в том числе и 13 апреля 2019 года, когда было зафиксировано правонарушение, автомобилем он не управлял, а рулем находилась Г. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Привлечь Г. к административной ответсвенности.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сердюков А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Сердюков А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Допрошенная в судебном заседании Г. подтвердила, что она управляет автомобилем Тойота Королла Спасио г/н ..., и в момент фиксации правонарушения за рулем данного автомобиля была именно она.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, судья считает, что постановление от 18 апреля 2019 года подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п.6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ст.1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Так, в материалах дела имеются фото- и видео- материалы, фиксирующие правонарушение и полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, однако при их просмотре нельзя сделать однозначный вывод о том, что в момент правонарушения автомобилем Тойота Королла Спасио г/н ... управлял Сердюков А.А.

В тоже время в качестве доказательств того обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управляла Г., Сердюковым А.А. были представлены копия страхового полиса серия ХХХ ..., согласно которой Г. включена в список лиц, допущенных к управлению автомобилем.

Кроме того, допрошенная в суде Г. родившаяся ... в ..., подтвердила, что 13 апреля 2019 года автомобилем Тойота Королла Спасио г/н ... управляла именно она, а не Сердюков А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент фиксации вмененного Сердюкову А.А. правонарушения, автомобилем Тойота Королла Спасио г/н ... управляла Г., а потому постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу в отношении Сердюкова А.А. прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

При этом требование жалобы о привлечении Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ на законе не основано, поскольку согласно ст.23.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч.1 ст.12.12 КоАП РФ (в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), рассматривают органы внутренних дел (полиция).

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.п.3 ч.1. ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Сердюкова Александра Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Сердюкова Александра Александровича отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сердюкова А.А. состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

Секретарь Е.А. Марущенко

«27» июня 2019 года

Оригинал решения хранится в деле №12-324/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2019-003192-11