Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2023 от 21.02.2023

2-1620/2023

УИД27RS0007-01-2022-006377-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года                                                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием ответчика Волковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России»к Колесник В. И., Волковой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Колесник В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и Колесник И.М., с использование простой электронной подписи, через систему «Сбербанк-Онлайн», в электронной форме заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 18.70% годовых сроком на 50 месяцев. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. (дата) Колесник И.М. умерла, предполагаемыми наследниками Колесник И.М. являются супруг Колесник В.И. По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет в сумме 257309,94 руб. Просят расторгнуть кредитный договор (№) от (дата) и взыскать с предполагаемого наследника Колесник И.М. – Колесник В.И. задолженность по кредитному договор (№) от (дата): просроченный основной долг в сумме 180506,98 руб., просроченные проценты в сумме 25433,64 руб., а так же государственную пошлину в сумме 11259,41 руб.

Определением от 07 ноября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова О.А

Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 декабря 2022 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 21 февраля 2023 года заочное решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 05 декабря 2022 года отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В судебном заседании ответчик Волкова В.Н. факт принятия наследства и наличие задолженности не оспаривала, однако полагала, что необходимо снизить размер процентов, поскольку о наличии задолженности узнала после принятия наследства и соответственно до принятия наследства проценты не должны начисляться.

Истец, ответчик Колесник В.И. надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, при этом представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика на основании п. п. 4, 5 ст.167ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) через систему «Сбербанк-Онлайн», с использование простой электронной подписи между ПАО Сбербанк и Колесник И.М. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 18.70% годовых сроком на 50 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 5788,25 руб. 12-го числа каждого месяца. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность: основной долг в сумме 180506,98 руб., проценты в сумме 25433,64 руб., всего в сумме 205940,62 руб.

(дата) Колесник И.М. умерла. После смерти Колесник И.М. открыто наследственное дело (№). Наследниками принявшими наследство после смерти Колесник И.М. являются: супруг умершей – Колесник В.И., дочь умершей - Волкова О.А.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления анкеты от (дата), заявления на получение карты от (дата), Условий выпуска и обслуживания дебетовой кредитной карты ПАО «Сбербанк», памятки Держателя карт ПАО Сбербанк, Индивидуальных условий договора «Потребительского кредита», Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» от (дата), выписки из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита от (дата), процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, претензии кредитора (№) от (дата), копией наследственного дела (№); расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 59 и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, регулируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее по тексту Закон №63-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона №63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Закона №63-ФЗ является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

Сторонами согласованы условия предоставления кредита, Колесник И.М. подписала договор, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что она ознакомлена с условиями кредитного договора и обязуется соблюдать его условия. ПАО Сбербанк в свою очередь, обязательство о перечислении денежных средств исполнило, перечислив Колесник И.М. денежные средства в сумме 200000 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ПАО Сбербанк и Колесник И.М. надлежащим образом не исполняются. Требование, направленное в адрес ответчика (дата) о досрочном возврате суммы кредита с процентами не исполнено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет в сумме 205940,62 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 180506,98 руб., просроченные проценты в сумме 25433,64 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Поскольку из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, суд отвергает доводы ответчика о несогласии с начислением процентов за пользование кредитными средствами.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти Колесник И.М. являются: муж Колесник В.И. и дочь Волкова О.А. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (адрес), кадастровой стоимостью 1324715,14 руб., а также автомобиля (иные данные), (дата) года, гос. номер (№) стоимостью 176000 руб.

Колесник В.И выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов на ? долю в праве собственности на автомобиль (иные данные), (дата) года, гос. номер (№): о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль (иные данные), (дата) года, гос. номер (№); о праве собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.(адрес).

Волковой О.А. выданы свидетельства: о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на автомобиль (иные данные), (дата) года, гос. номер (№); о праве собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес).

Таким образом, Колесник В.И. принято наследственное имущество общей стоимостью 463 178,79 ((1324715,14*3/4) + (1324715,14/4) руб., Волковой О.А. принято наследственное имущество общей стоимостью 375 178,79 ((176000*3/4) + (1324715,14/4) руб.

Исходя из вышеизложенного, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору возлагается на Колесник В.И и Волкову О.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, с Колесник В.И и Волковой О.А.. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в сумме 205940,62 руб., что не превышает стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст.88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме по требованию имущественного характера в сумме 5259,41 руб., по требованию неимущественного характера о расторжении кредитного договора в сумме 6000 руб., всего в сумме 11259,41 руб.

Поскольку спор о расторжении кредитного договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора в качестве последствия нарушений условий кредитного договора, последнее не подлежало оплате государственной пошлиной на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 6000 руб.

В силу п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, 6000 руб. подлежит возврату ПАО Сбербанк.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет в сумме 5259,41 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Колесник В. И., Волковой О. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Колесник В. И. расторгнуть.

Взыскать солидарно с Колесник В. И., (дата) года рождения, уроженца (адрес), Волковой О. А., (дата) года рождения, уроженки г.(адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата): просроченный основной долг в сумме 180506,98 руб., просроченные проценты в сумме 25433,64 руб., всего в сумме 205940,62 руб., а также государственную пошлину в сумме 5259,41 руб.

Вернуть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне оплаченную по платежному поручению (№) от (дата) государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 28 марта 2023 года