Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2022 ~ М-150/2022 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года с.Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бачеровой Т.В.,

при секретаре Абалымовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Коновалову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (далее – банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Коновалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику истцом был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяцев под 16,9% годовых. ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, что также подтверждается историей операций; требования о досрочном погашении задолженности игнорирует. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную банком при подаче искового заявления.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть данное дело в отсутствие представителя.

Ответчик Коновалов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме исковые требования не признал. Своей оценки стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ПАО Сбербанк и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № (далее – договор), в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого ФИО4 истцом был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> путем зачисления на счет дебетовой банковской карты №; сроком на 36 месяцев под 16,9% годовых (п.п.1-4, 17 договора), на цели личного потребления (п.11 договора). Факт выдачи ФИО4 денежных средств подтверждается материалами дела.

Согласно п.6 кредитного договора, ФИО4 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами (<данные изъяты> ежемесячно).

В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п.2, 6 кредитного договора, Заемщик обязан возвратить полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст.330 ГК РФ и п.12 указанного кредитного договора, в случае несвоевременного возврата суммы кредита, уплаты процентов, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% от суммы просроченного долга.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО4 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, а именно несвоевременно погашал кредит и уплачивал проценты, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен, является арифметически верным и признан правильным. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют, иного расчета, в том числе контррасчета ответчика, суду не представлено, несмотря на разъяснение об этом суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз.2 ч.3 ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Как следует из информации нотариуса <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело по заявлению о принятии наследства по всем основаниям сыном наследодателя Коноваловым А.Н.; наследственное имущество состоит из земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>; помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>; прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>, недополученной страховой пенсии в сумме <данные изъяты>, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений получателей страховой пенсии в сумме <данные изъяты>

Кроме того, согласно справке администрации сельского поселения Леннинский м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО4 с ним по одному адресу был зарегистрирован сын Коновалов А.Н., что свидетельствует также, в силу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № о фактическом принятии наследства после смерти ФИО4, в том числе был зарегистрирован и проживал с наследодателем по день смерти в одном жилом помещении.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.(п.п.59, 60, 61).

Таким образом, из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>; кадастровая стоимость помещения (квартиры) по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты>, а также прав на денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты>, недополученной страховой пенсии в сумме <данные изъяты>, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений получателей страховой пенсии в сумме <данные изъяты>, что в общей сумме составляет не менее <данные изъяты> Суд считает необходимым принять во внимание именно данные стоимости указанного имущества, поскольку иной оценки стоимости спорного имущества суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общая стоимость наследственного имущества составляет <данные изъяты>, что превышает сумму спорной задолженности.

Таким образом, суд считает, что наследник ФИО4 – Коновалов А.Н. отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных правовых норм, Коновалов А.Н., являясь наследником заемщика ФИО4 по данному кредитному договору, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества и имеются достаточные основания для взыскания с него задолженности, поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Однако, как следует из материалов дела, неустойка ко взысканию не заявлялась.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком (наследодателем ответчика) в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с Коновалова А.Н. в пользу ПАО Сбербанк досрочно кредитную задолженность, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку судом, в связи с вышеизложенным, установлены существенные нарушения кредитного договора, в силу ст. 450 ГК РФ, кредитный договор подлежит расторжению.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ и ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, сумма которой была оплачена истцом при подаче искового заявления в суд

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коновалова ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Бачерова Т.В