Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2024 (2-876/2023;) ~ М-743/2023 от 20.12.2023

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     19 марта 2024 года                                                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

    при секретаре судебного заседания Савик С.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к ТУ Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Макаревич В.Д. о взыскании задолженности по договору с наследников умершего заемщика, в обоснование иска указано следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Макаревич В.Д. был заключен договор кредитной карты № и выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000,00 руб. Заемщик Макаревич В.Д. свои обязательства по условиям договора исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банком ДД.ММ.ГГГГ заемщику был выставлен заключительный счет в размере 129 154,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» по договору цессии №/ТКС уступило право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Макаревич В.Д., ООО «Агентство по урегулированию споров».

Истцу стало известно, что Макаревич В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В судебном заседании истец увеличил размер исковых требований, ходатайствовал о привлечении в качестве ответчика ТУ <адрес>, просил взыскать с ответчика задолженность умершего заемщика ФИО2 по кредитной карте в размере 28 498,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1055 руб.

Определение суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущество в <адрес>. Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика - ТУ Росимущество в <адрес>, юридический адрес которого: <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика - организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти умершего заемщика Макаревич В.Д. открылось наследство в виде денежных средств на счетах банков: ПАО Банк «Левобережный», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» на общую сумму 28 498,39 руб., которую истец просит взыскать с ТУ Росимущества в <адрес>. Наличие в собственности ФИО2 недвижимого имущества, в том числе, находящегося на территории <адрес>, не установлено. С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Макаревич В.Д., к нотариусу никто из наследников не обращался. Сведения о наследниках, фактически принявших наследство после смерти Макаревич В.Д., суду не предоставлены. С учетом приведенных обстоятельств, судом в качестве ответчика привлечено ТУ Росимущества в <адрес>. Следовательно, иск подлежи рассмотрению по месту нахождения ответчика, юридический адрес которого: <адрес>.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело, принятое судом к своему производству, в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Гражданское дело принято <адрес> районным судом <адрес> к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено по существу этим судом, подлежит передаче по подсудности в суд по месту нахождения ответчика - в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №