Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2022 от 17.03.2022

    дело - 2-599/2022

уникальный идентификатор дела – 61RS0045-01-2021-003144-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                      19 августа 2022 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В.,

     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брыкиной А.В., секретарём Подгорбунской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Григория Николаевича (далее – Плотников Г.Н.) к Любарской Гелане Владимировне (далее – Любарская Г.В.), Любарскому Михаилу Артемовичу (далее – Любарский М.А.) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домовладением путём спила дерева,

установил:

Плотников Г.Н. обратился в Неклиновский районный суд Ростовской области с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Плотникову Г.Н. на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: ... «а», состоящее из земельного участка, жилого дома и надворных построек. Собственниками смежного домовладения, находящегося по адресу: ..., являются Любарская Г.В. и Любарский М.А. Граница между земельными участками определена как фактически, так и в результате проведения кадастровых работ, то есть юридически. На земельном участке по адресу: ..., принадлежащем Любарской Г.В. и Любарскому М.А., в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего Плотникову Г.Н., не далее 2,3 метра от глухой стены жилого дома Плотникова Г.Н., произрастает высокорослое дерево – орех. В настоящее время размеры указанного дерева таковы, что его крона нависает над земельным участком Плотникова Г.Н. и находящимися на нём строениями (жилым домом и надворными постройками). Ветви дерева частично повредили кровлю надворной постройки Плотникова Г.Н., в связи с чем в ней образовалась течь. Ветвями дерева повреждена целостность конструкции вытяжной печной трубы, также стали заметными признаки течи. Газовый счётчик, находящийся на глухой стене дома Плотникова Г.Н., постоянно подвергался механическому воздействию ветвей ореха, в связи с чем нарушилась целостность его пломб, для обеспечения сохранности газового счётчика Плотников Г.Н. был вынужден поместить его в металлический ящик. Кроме того, корневая система дерева стала разрушать фундамент жилого дома, на нём и на стенах жилого дома стали появляться трещины. Неоднократные обращения Плотникова Г.Н. к Любарской Г.В. и Любарскому М.А., а также к фактически проживающим в жилом доме № 61 по ул. Чехова в с. Натальевка Неклиновского р-на Ростовской области Ерошко Владимиру Владимировичу (далее – Ерошко В.В.) и Ерошко Наталье Семеновне (далее – Ерошко Н.С.), в целях разрешения сложившейся ситуации, положительных результатов не принесли. Учитывая изложенное, просил возложить на Любарскую Г.В. и Любарского М.А. обязанность не чинить Плотникову Г.Н. препятствия в пользовании домовладением по адресу: ... «а», а именно, спилить орех, растущий у границы указанного владения и домовладения по адресу: ..., «до прекращения его роста».

     Определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 16.11.2021 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 10.01.2022.

     Определением Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края, к производству которого принято определением от 18.03.2022.

     Определением от 12.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечена Ерошко Н.С.

     Определением от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее – третье лицо) привлечён Ерошко В.В.

     В судебное заседание истец Плотников Г.Н., будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, направил в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, не сообщив о причинах своей неявки в судебное заседание.

     Ответчица Любарская Г.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённой о его дате, времени и месте, не явилась, направила в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания в связи с её нахождением в отпуске за пределами Забайкальского края, оставленное судом без удовлетворения.

     Ответчик Любарский М.А., третьи лица Ерошко Н.С., Ерошко В.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о его дате, времени и месте, не явились, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

     Руководствуясь положениями частей 3 – 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанных неявившихся лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии со статьёй 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

     Одновременно собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

     При этом согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В свою очередь, как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

     Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

     Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своём или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

     Как следует из материалов гражданского дела, в соответствии с выпиской от ... из Единого государственного реестра недвижимости в общей долевой собственности Любарской Г.В. и Любарского М.А., четыре пятых доли в праве собственности у Любарской Г.В., одна пятая доля в праве собственности у Любарского М.А., находится жилой ... в ...а ..., право собственности зарегистрировано ....

     Согласно выписке от ... № ... из Единого государственного реестра недвижимости в общей долевой собственности Любарской Г.В. и Любарского М.А., четыре пятых доли в праве собственности у Любарской Г.В., одна пятая доля в праве собственности у Любарского М.А., находится земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., право собственности зарегистрировано ....

     По выписке от 14.... из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Плотникова Г.Н. находится жилой ... в ...а ..., право собственности зарегистрировано ....

      Как следует из выписки от ... № ... из Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Плотникова Г.Н. находится земельный участок с кадастровым номером 61:26:0030101:177 по адресу: ... «а», право собственности зарегистрировано ....

     По утверждению истца Плотникова Г.Н., изложенному в исковом заявлении, на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем Любарской Г.В. и Любарскому М.А., в непосредственной близости от земельного участка, принадлежащего Плотникову Г.Н., не далее 2,3 метра от глухой стены жилого дома Плотникова Г.Н., произрастает высокорослое дерево – орех. В настоящее время размеры указанного дерева таковы, что его крона нависает над земельным участком Плотникова Г.Н. и находящимися на нём строениями (жилым домом и надворными постройками). Ветви дерева частично повредили кровлю надворной постройки Плотникова Г.Н., в связи с чем в ней образовалась течь. Ветвями дерева повреждена целостность конструкции вытяжной печной трубы, также стали заметными признаки течи. Газовый счётчик, находящийся на глухой стене дома Плотникова Г.Н., постоянно подвергался механическому воздействию ветвей ореха, в связи с чем нарушилась целостность его пломб, для обеспечения сохранности газового счётчика Плотников Г.Н. был вынужден поместить его в металлический ящик. Кроме того, корневая система дерева стала разрушать фундамент жилого дома, на нём и на стенах жилого дома стали появляться трещины.

     Поскольку неоднократные обращения Плотникова Г.Н. к Любарской Г.В. и Любарскому М.А., а также к фактически проживающим в жилом ... в ...а ... Ерошко В.В. и Ерошко Н.С., в целях разрешения сложившейся ситуации, положительных результатов не принесли, пролагал необходимым в судебном порядке защитить свои права, свободы и законные интересы путём возложения на Любарскую Г.В. и Любарского М.А. обязанности не чинить Плотникову Г.Н. препятствия в пользовании домовладением по адресу: ... «а», а именно, спилить орех, растущий у границы указанного владения и домовладения по адресу: ..., «до прекращения его роста».

     В подтверждение нахождения на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем ответчикам Любарской Г.В. и Любарскому М.А., вблизи его границы с границей земельного участка по адресу: ... «а», принадлежащего истцу Плотникову Г.Н., дерева ореха грецкого последним суду представлено экспертное исследование негосударственного судебного эксперта О.А.П. от ..., составленное по заявлению Плотникова Г.Н. от ..., в котором, в том числе, имеются соответствующие фотографии.

     Вместе с тем, по состоянию на ... указанное дерево ореха грецкого спилено, в подтверждение чего суду представлены соответствующие фотографии, а также справка ..., выданная администрацией Натальевского сельского поселения ... ..., согласно которой на момент осмотра, состоявшегося ..., дерево ореха грецкого на земельном участке по адресу: ..., отсутствует.

     Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о возложении на ответчиков Любарскую Г.В. и Любарского М.А. обязанности не чинить истцу Плотникову Г.Н. препятствия в пользовании домовладением по адресу: ... «а», а именно, спилить орех, растущий у границы указанного владения и домовладения по адресу: ..., «до прекращения его роста», у суда не имеется ввиду отсутствия самого предмета спора в виде указанного дерева.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Плотникова Григория Николаевича к Любарской Гелане Владимировне, Любарскому Михаилу Артемовичу о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании домовладением путём спила дерева отказать.

         Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Огурцова

    Решение суда в окончательной форме принято 24.08.2022.