Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2022 от 22.04.2022

Мировой судья Зинченко А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года город Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области в помещении суда материалы гражданского дела по частной жалобе Симановой Тамары Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 31.03.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 30.11.2021 по гражданскому делу № 2-1368/2021 по иску ООО «РЭУ» к Симановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей,

УСТАНОВИЛ:

30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области исковые требования ООО «РЭУ» к Симановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей удовлетворены. С Симановой Т.А. взыскана задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2020 года по июль 2021 года включительно в сумме 17403,08 руб., пени в размере, предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 41871,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по 29.09.2021 включительно в сумме 460,59 руб., пени в размерах, предусмотренных ч.14 ст.155 ЖК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 17403,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1610 руб.

21.03.2022 (16.03.2022 согласно почтового штемпеля) мировому судье от ответчика Симановой Т.А. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 31.03.2022 в удовлетворении в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 30.11.2021 по гражданскому делу № 2-1368/2021 по иску ООО «РЭУ» к Симановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей отказано.

13.04.2022 (12.04.2022 согласно почтового штемпеля) Симановой Т.А. подана частная, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 31.03.2022.

В частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 31.03.2022 Симанова Т.А. указывает на необоснованность данного определения, поскольку она не получала почтовых извещений о необходимости получения конверта на почте, поэтому конверт вернулся в связи истечением срока хранения. Кроме того, согласно отчета об отслеживании отправления была только одна попытка неудачного вручения, тогда как в соответствии с п.20.15 Порядка и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления. При этом согласно п.20.17 этого же Порядка при неявки адресатов за почтовым отправлением разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Указанная отметка в данном случае отсутствует, следовательно, вторичное извещение не направлялось.

На основании изложенного просила определение мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 31.03.2022 отменить.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суде апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 321).

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.ч. 1 и 3 ст. 107).

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч.ч. 1-3 ст. 108).

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109).

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 112 настоящего Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области № 2-1368/2021 следует, что 10.09.2021 ООО «РЭУ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Симановой Т.А. платы за коммунальные услуги и пени.

30 ноября 2021 года по настоящему делу состоялось судебное заседание. Согласно сведениям, отраженным в протоколе, изготовленном и подписанном 01.12.2021, в судебном заседании присутствовали ответчик Симанова Т.А. и ее представитель Симанов Д.В.

30.11.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области было вынесено решение о взыскании с Симановой Т.А. задолженность по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с марта 2020 года по июль 2021 года включительно в сумме 17403,08 руб., пени в размере, предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ, по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 41871,98 руб. за каждый день просрочки, начиная с 08.09.2021 по 29.09.2021 включительно в сумме 460,59 руб., пени в размерах, предусмотренных ч.14 ст.155 ЖК РФ по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 17403,08 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2021 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1610 руб.

01.12.2021 копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику Симановой Т.А. по адресу ее места жительства: <адрес> (исх.№). Конверт на имя Симановой Т.А. 13.12.2021 был возвращен отправителю в связи с «истечением срока хранения».

При этом извещение о вызове в суд на 22.11.2021, направленное в адрес Симановой Т.А. по указанному выше адресу, было получено адресатом. Аналогичный адрес проживания Симановой Т.А.. указан ею в возражениях на исковое заявление, поступивших мировому судье 04.10.2021, в заявлении об отмене заочного решения, поступившее мировому судье 22.10.2021, в заявлении о зачете оплаченной суммы в счет задолженности, в заявлении о выдаче копии решения от 01.02.2022, апелляционной жалобе от 21.03.2022, в частной жалобе от 13.04.2022.

21.03.2022 (16.03.2022 согласно почтового штемпеля) ответчик Симанова Т.А. направила апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 30.11.2021 с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку указанное решение ею не было получено и о нем она узнала 16.03.2022..

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 31.03.2022 в удовлетворении заявления Симановой Т.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано за необоснованностью, отсутствие доказательств, подтверждающих, невозможность подачи апелляционной жалобы в течение установленного законом срока и уважительности причин его пропуска.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически, значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку факт направления копии решения по месту места жительства Симановой Т.А. не оспаривается и подтверждается материалами дела, то он считается извещенным о вынесенном решении.

Ссылку ответчика на Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п суд признает не состоятельной, поскольку данный Приказ и утвержденные им правила на момент рассмотрения дела мировым судьей утратили силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать апелляционную жалобу, Симановой Т.А. не представлены, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению решения и подачи на него апелляционной жалобы в течение установленного законом срока, в жалобе не приведено, доказательств наличия обстоятельств, а также других независящих от Симановой Т.А. обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с апелляционной жалобой, не представлено.

Ссылка в жалобе на то, что срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, поскольку Симанова Т.А. узнала о решении 16.03.2022, является несостоятельной, поскольку противоречит вышеприведенным нормам гражданского процессуального законодательства, кроме того, решение по настоящему гражданскому делу было принято судом и оглашено в судебном заседании 30.11.2021 в судебном заседании, на котором ответчик Симанова Т.А. и её представитель Симанов Д.В. присутствовали.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы мирового судьи не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств,

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 31.03.2022 является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кузнецкого района Пензенской области от 31.03.2022 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №1 Кузнецкого района Пензенской области от 30.11.2021 по гражданскому делу № 2-1368/2021 по иску ООО «РЭУ» к Симановой Т.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени за несвоевременное внесение платежей – оставить без изменения, а частную жалобу Симановой Т.А. – без удовлетворения.

Судья