Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2022 ~ М-413/2022 от 18.04.2022

2-517/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Месягутово                                 26 мая 2022 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Малинина А.А., при секретаре Петуховой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») о взыскании задолженности по договору займа к Кузикова О.П.,

у с т а н о в и л:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к Кузиковой О.П. о взыскании задолженности по договору займа № 4100931004 за период с 23.07.2021 по 08.12.2021 в размере 72500,00 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2375,00 руб., мотивировав тем, что 07.07.2021 между ООО МКК «Макро» и Кузиковой О.П. был заключен договор займа № 4100931004, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29000,00 руб. под 365,00 % годовых на 15 календарных дней, срок возврата займа 22.07.2021. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по погашению займа не исполняет. Задолженность Кузиковой О.П. составляет 72500,00 руб., из них: по сумме основного долга в размере 29000,00 руб., сумма задолженности по процентам – 41454,06 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 2045,94 руб.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки требования (цессии) № МЦ-08/12/2021. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 по Дуванскому району о взыскании задолженности по договору займа, определением суда от 15.03.2022 отменен.

Истец АО «ЦДУ», будучи извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Кузикова О.П. на судебное заседание, будучи извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила.

При указанных обстоятельствах суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным принять решение в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что 07.07.2021 между ООО МКК «Макро» и Кузиковой О.П. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 29000,00 руб. под 365,00 % годовых на 15 календарных дней. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Факт получения денежных средств Кузиковой О.П. подтверждается выпиской по счету.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные выше положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28.01.2019.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данные дополнения вступили в законную силу с 01.01.2020.

08.12.2021 ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования № МЦ-08/12/2021, из которого усматривается, что ООО МКК «Макро» (цедент) уступило АО «ЦДУ» (цессионарий) право требования по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами. Согласно условиям договора Цедент уступает, Цессионарий принимает все права (требования) к Заемщикам, вытекающим из условий Кредитных договоров, согласно Приложения № к договору уступки права (требований) и все другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

Таким образом, судом признано выбытие из установленного решением суда правоотношения взыскателя ООО МКК «Макро» в соответствии с договором уступки прав (требований) к должнику ФИО1 в пользу АО «ЦДУ».

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору займа №4100931004 на дату уступки составляла 72500,00 руб., в том числе сумма основного долга-29000,00 руб., проценты - 41454,06 руб., пени - 2045,94 руб.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности из заключенного 07.07.2021 между ООО МКК "Макро" и Кузиковой О.П. договора микрозайма N 4100931004 истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита.

Расчёт, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, иного расчета ответчиком не представлено, данный расчет принимается судом.

С момента перехода права требований по договору займа от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчиком платежей в счет оплаты задолженности не произведено.

Поскольку ответчик Кузикова О.П. свои обязательства по договору займа не исполнила, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком долга перед истцом, в материалах дела не имеется, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа №4100931004 от 07.07.2021, а именно 72500,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 330.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Требования истца в части зачета суммы госпошлины в размере 1187,50 руб., уплаченной при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа подлежат удовлетворению, так как уплата указанной госпошлины подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» о взыскании задолженности по договору займа к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору микрозайма № от 07.07.2021 по состоянию на 08.12.2021 года в сумме 72500,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2375,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                          А.А.Малинин