Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-127/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-127/2023(сл. *) УИД *

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года                            г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Соц М.А.,

при секретаре Четверговой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Пак В.Д.,

подсудимого Александрова О.А.,

его защитника – адвоката Швец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Поронайского городского суда * уголовное дело в отношении

Александрова Олега Александровича, *, ранее судимого:

-10.10.2012 приговором Поронайского городского суда Сахалинской области (с учетом внесенных кассационным определением Сахалинского областного суда от 13.03.2013 изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, откуда освобожден по отбытии наказания дата ,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего дата ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Александров О.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

    Александров О.А., будучи достоверно осведомленным о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, примерно дата , находясь по месту своего жительства в квартире *, сорвал выращенный им же из семян растения рода Конопля в шкафу в кухонной комнате указанной квартиры не менее чем 1 куст растения Конопля, разложил его в этом же шкафу для высушивания, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в один из дней в дата , примерно в * часов * минут оборвал листья с указанных кустов, таким образом получив наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 95,7 грамм и части наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 15,2 грамма, после чего часть наркотического средства каннабис (марихуана) употребил путем курения, а оставшуюся часть вещества, являющуюся согласно заключению эксперта * от дата наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 95,7 грамм и частями наркотикосодержащих растений рода Конопля (растения рода Cannabis) массой не менее 15,2 грамма умышленно и незаконно, без цели сбыта продолжил хранить в вышеуказанном шкафу в кухонной комнате квартиры * до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по обследованию жилища, то есть до * часов * минут дата .

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) включено в Список № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а Конопля (растения рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2020 № 934, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 95,7 грамм (при высушивании до постоянной массы при температуре + 110 ?С) образует значительный размера и Конопля (растения рода Cannabis) массой 15,2 грамма также образует значительный размер.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и его в судебном заседании поддержал; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Александрова О.А. по части 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача – психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При изучении личности Александрова О.А. установлено, что он ранее судим за умышленное особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет 2 малолетних детей, рожденных в период фактических брачных отношений с предыдущей сожительницей, отцовство в отношении которых не устанавливал, но согласно показаниям матери детей, добросовестно исполняет отцовские обязанности, участвует в воспитании и материальном содержании детей; трудоустроен и по месту работы охарактеризован положительно, на учете у врача нарколога не состоит, согласно выводам экспертизы наркоманией не страдает, *, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении 2 малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Так, Александров О.А. в ходе дознания сотрудничал с правоохранительными органами, не вводил их в заблуждение, дал признательные показания, в которых изобличил себя в совершенном преступлении, а также сообщил обстоятельства появления у него наркотического средства и наркотик содержащего растения, период его хранения, что позволило установить юридически значимые обстоятельства и дает суду основания расценивать данные действия как активное способствование расследованию преступления.

Факт наличия у подсудимого 2 малолетних детей, отцовство в отношении которых им не устанавливалось, у суда сомнений не вызывает, поскольку помимо пояснений подсудимого, подтвержден также показаниями свидетеля, являющегося матерью детей.

Оснований для признания объяснений Александрова О.А. явкой с повинной суд не находит, поскольку они не обладают критериями добровольности при сообщении о совершенном преступлении ввиду того, что даны после обнаружения преступления сотрудниками правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных именно на выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый осуждается за умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, отношения подсудимого к содеянному, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде лишения свободы.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ исключает возможность назначения ему более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией статьи, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, а с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, при назначении наказания за совершенное преступление суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания, а с учетом рассмотрения дела в особом порядке не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания.

С учетом изложенного, персональная для подсудимого санкция за совершенное преступление не может быть менее 1 года и превышать 2 лет лишения свободы.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, возраст, социальный статус, род занятий подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, в числе которых наличие малолетних детей, положительные характеристики суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает возможным считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Поскольку согласно выводам экспертизы подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд не находит.

Меру процессуального принуждения считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает, что таковыми признаны вещества, запрещенные к обращению, а также предметы, сохранившие на себе их следы, подлежащие уничтожению.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Александрова Олега Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Александрова О.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган в назначенные дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу уничтожить хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Поронайскому городскому округу вещественные доказательства:

бесцветную стеклянную банку емкостью 0,7 литра, закрытую металлической винтовой крышкой желтого цвета, снабженную заводской фирменной бумажной этикеткой с печатным текстом «Дядя Ваня Огурчики» и цветными иллюстрациями,

три фрагмента марли с наслоениями зеленого цвета каждая,

полимерный пакет черного цвета с механическими повреждения в виде разрывов,

фрагмент марли с незначительными наслоениями коричневого цвета,

бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета выше застежки, пронумерованный маркером черного цвета цифрой 4, содержащий части наркотик содержащего растения рода Конопля массой 15,2 грамма, с учетом израсходованных в ходе проведения исследования 0,1 грамма и в ходе экспертизы 0,1 грамма,

пустой бесцветный полимерный пакет, с механическими повреждениям в виде разрывов, с незначительными наслоениями, образованными веществом зелено-коричневого цвета,

фрагмент марли, на поверхности которой содержатся незначительные наслоения, образованные веществом коричневого цвета,

металлический ковш серого цвета, снабженный ручкой, на внутренней поверхности с незначительными наслоениями, образованными веществом светло-коричневого цвета,

фрагмент бесцветной полимерной бутылки (верхняя часть), на внутренней поверхности с незначительными наслоениями вещества светло-коричневого цвета,

металлический ковш серого цвета, снабженный ручкой, которая частично выполнена из полимерного материала черного цвета, на внутренней поверхности с незначительными наслоениями, образованными веществом светло-коричневого цвета,

бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета выше застежки, пронумерованный маркером черного цвета цифрой 1, содержащий семена растений рода Конопля,

бесцветный полимерный пакет, горловина которого завязана в узел, пронумерованный маркером черного цвета цифрой 2, с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 79,0 грамма, с учетом израсходованных в ходе проведения исследования 0,1 грамма и в ходе экспертизы 0,1 грамма,

полимерный пакет черного цвета,

бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «салазка» с полоской красного цвета выше застежки, пронумерованный маркером черного цвета цифрой 3, содержащий каннабис (марихуана) массой 16,7 грамма, с учетом израсходованных в ходе проведения исследования 0,1 грамма и в ходе экспертизы 0,1 грамма,

пояснительная записка, оттиск печати * «Для пакетов», оттиск печати «Для пакетов * ЭКЦ УМВД России по Сахалинской области».

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Поронайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                                М.А. Соц