Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2022 ~ М-1391/2022 от 30.03.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-002510-28 Дело № 2-2506/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Каратаевец» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Каратаевец» обратилось в суд с данным иском, указав, что Денежная Г.Е. является собственником участка № 101, расположенного на территории СНТ «Каратаевец», за который ответчик имеет задолженность оплате за пользование объектами инфраструктуры и холодное водоснабжение.

Согласно протоколам общего собрания от 23.12.2017, 22.12.2018 установлен размер оплаты за расчетно-кассовое и техническое обслуживание и пользование общими объектами инфраструктуры в размере 700,00 руб. в месяц с каждого земельного участка начиная с июля 2017 года. Таким образом, общая задолженность за пользование объектами инфраструктуры составляет 22400,00 руб., в том числе за 2019 год - 8400,00 руб., за 2020 год - 8400,00 руб., за январь – август 2021 года - 5600,00 руб.

Ответчиком к участку № 101 осуществлено несанкционированное подключение к системе водоснабжения и производилось безучетное потребление холодной воды.24.04.2021 истцом было произведено ограничение данного потребления. Согласно протоколу общего собрания при использовании воды без приборов учета считается, что на один участок расходуется 30 куб.м. холодной воды. Таким образом, общая задолженность за пользование холодным водоснабжением составляет 36440,70 руб., в том числе: за январь - июнь 2019 года - 7666,20 руб., за июль 2019 – июнь 2020 года - 15559,20 руб., за июль 2020 года – март 2021 года - 12136,50 руб., за апрель 2021 года - 1078,80 руб.

В соответствии с протоколом общего собрания № 3 от 23.12.2017 утвержден размер пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, с 01.12.2020 – 0,5%. Таким образом, пени за несвоевременную оплату составляет 39886,31 руб.

Истец просит суд взыскать с Денежной Г.Е. сумму задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 22400,00 руб., в том числе: за 2019 год - 8400,00 руб., за 2020 год - 8400,00 руб., за январь – август 2021 года - 5600,00 руб.; задолженность за пользование холодным водоснабжением в размере 36440,70 руб., в том числе: за январь - июнь 2019 года - 7666,20 руб., за июль 2019 – июнь 2020 года - 15559,20 руб., за июль 2020 года – март 2021 года - 12136,50 руб., за апрель 2021 года - 1078,80 руб.; пеню в размере 39886,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,00 руб.

Представитель истца Хвостов Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Денежная Г.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства и регистрации, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, своего представителя в суд не направила.

Ответчик и ранее вызывался в суд надлежащим образом заказной корреспонденцией, так судом неоднократно направлялись повестки в ее адрес, указанный в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которые возвращены в суд с отметкой: «истечение срока хранения», что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных настоящей статьей, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судьей до истечения двух месяцев со дня поступления гражданского дела в суд.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку возражений от истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.5Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действует с 01.01.2019, далее - Закон № 217-ФЗ), ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Закона № 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, обязаны вноситьплатуза приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В случае невнесенияплаты, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ, даннаяплатавзыскиваетсятовариществом в судебном порядке.

Таким образом, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующихплатежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ,лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Платаза пользование инфраструктурой и другим имуществом товарищества собственников недвижимости для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег платуза пользование объектами инфраструктуры за счет товарищества собственников недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, владелец садового участка № 101 Денежная Г.Е., ведет садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ «Каратаевец», пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом данного СНТ, не заключая договор на пользование объектами инфраструктуры садоводческого некоммерческого товарищества «Каратаевец», по настоящий момент.

Денежная Г.Е., имея в собственности в собственности земельный участок № 01, расположенный на территории СНТ «Каратаевец», независимо от членства в Товариществе, обязана нести расходы, связанные с пользованием объектов инфраструктуры садоводства, что соответствует положениям Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным в действие с 01.01.2019. Отсутствие заключенного с ответчиком договора на пользование объектами инфраструктуры СНТ «Каратаевец» на обязанность по оплате этих объектов не влияет.

Задолженность ответчика перед СНТ «Каратаевец» по оплате за пользование объектами инфраструктуры составляет 22400,00 руб., в том числе за 2019 год - 8400,00 руб., за 2020 год - 8400,00 руб., за январь – август 2021 года - 5600,00 руб.; задолженность за пользование холодным водоснабжением составляет 36440,70 руб., в том числе: за январь - июнь 2019 года - 7666,20 руб., за июль 2019 – июнь 2020 года - 15559,20 руб., за июль 2020 года – март 2021 года - 12136,50 руб., за апрель 2021 года - 1078,80 руб. За несвоевременную оплату начислена пеня размере 39886,31 руб.

При этом, как установлено в судебном заседании, оплата вышеуказанных платежей Денежной Г.Е. за период с 2019 года по апрель 2021 года не осуществлялась, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате денежных средств за пользование объектами инфраструктуры и холодному водоснабжению в связи с чем у ответчика возникла указанная задолженность.

Судом принято во внимание, что согласно протоколам общего собрания от 23.12.2017, 22.12.2018 установлен размер оплаты за расчетно–кассовое и техническое обслуживание и пользование общими объектами инфраструктуры в размере 700,00 руб. в месяц с каждого земельного участка в период с июля 2017 года. Ответчиком к участку № 101 осуществлено несанкционированное подключение к системе водоснабжения и производилось безучетное потребление холодной воды. 24.04.2021 истцом было произведено ограничение данного потребления. Согласно протоколу общего собрания при использовании воды без приборов учета считается, что на один участок расходуется 30 куб.м. холодной воды. Кроме того, также принято во внимание, что в соответствии с протоколом общего собрания № 3 от 23.12.2017 утвержден размер пени за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа, с 01.12.2020 – 0,5%.

В общем размер членских и целевых взносов установлен решениями общих собраний СНТ «Каратаевец» для всех садоводов товарищества согласно требованиям Федерального закона РФ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Денежной Г.Е. в пользу СНТ «Каратаевец» задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Каратаевец».

В связи с неисполнением Денежной Г.Е. своей обязанности по уплате соответствующих платежей, истцом на сумму задолженности начислены пени, расчет которых суд признает верным, доказательств, подтверждающих необоснованность данного расчета, ответной стороной не представлено, в связи с чем суд считает, что суммы указанных пеней подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Как следует из материалов дела, ответчик не является членомСНТ«Каратаевец», он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ«Каратаевец», ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Доказательств оспаривания в установленном законом порядке решений общих собраний членовСНТ«Каратаевец» ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Установление размеровплатежейи взносовдля каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членовСНТ «Каратаевец» и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет истец, являютсяобязательными платежами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, суд приходит к выводу о том, что заявленные СНТ «Каратаевец» исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности и пени судом проверены, являются арифметически верными. Кроме того, указанные расчеты ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались, контррасчеты не представлены.

С учетом изложенного, суд считает возможнымвзыскать с ответчика в пользу истца задолженностьпо уплатеза пользование объектами инфраструктуры и холодное водоснабжение, и пени в заявленном размере.

В силу положений п. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решениесуда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2. ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана также государственная пошлина, уплаченная истцом СНТ «Каратаевец» при подаче иска в размере 3161,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Каратаевец» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, холодному водоснабжению, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Каратаевец» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 22400,00 руб., в том числе за 2019 год - 8400,00 руб., за 2020 год - 8400,00 руб., за январь – август 2021 года - 5600,00 руб.; задолженность за пользование холодным водоснабжением в размере 36440,70 руб., в том числе: за январь - июнь 2019 года - 7666,20 руб., за июль 2019 – июнь 2020 года - 15559,20 руб., за июль 2020 года – март 2021 года - 12136,50 руб., за апрель 2021 года - 1078,80 руб., пени размере 39886,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2022.

УИД: 61RS0008-01-2022-002510-28 Дело № 2-2506/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Ростов-на-Дону 30 мая 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре Кесель А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Каратаевец» к ФИО1 о взыскании задолженности, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Каратаевец» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, холодному водоснабжению, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Каратаевец» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры в размере 22400,00 руб., в том числе за 2019 год - 8400,00 руб., за 2020 год - 8400,00 руб., за январь – август 2021 года - 5600,00 руб.; задолженность за пользование холодным водоснабжением в размере 36440,70 руб., в том числе: за январь - июнь 2019 года - 7666,20 руб., за июль 2019 – июнь 2020 года - 15559,20 руб., за июль 2020 года – март 2021 года - 12136,50 руб., за апрель 2021 года - 1078,80 руб., пени размере 39886,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова- на- Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья